Τους τελευταίους μήνες, τμήματα των μέσων ενημέρωσης και στρατηγικά σχόλια έχουν κατακλύσει από ισχυρισμούς ότι χώρες όπως η Σαουδική Αραβία
το Πακιστάν και η Τουρκία κινούνται προς τη δημιουργία ενός «ισλαμικού ΝΑΤΟ».
Αυτή η αφήγηση υποδηλώνει ότι εν μέσω ενός ταχέως μεταβαλλόμενου γεωπολιτικού τοπίου στη Δυτική Ασία, την ανατολική Μεσόγειο και τη Νότια Ασία, τα κράτη με μουσουλμανική πλειοψηφία επιδιώκουν μια συλλογική ρύθμιση ασφάλειας εκτός των παραδοσιακών δυτικών πλαισίων και ανεξάρτητη από τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Πακιστανοί ηγέτες έχουν επίσης συμβάλει σε αυτόν τον διάλογο.
Ο αναπληρωτής πρωθυπουργός Ισάκ Νταρ υποστήριξε ότι εάν περισσότερες μουσουλμανικές χώρες συμμετάσχουν σε τέτοιες ρυθμίσεις, «θα γίνει ουσιαστικά ένα νέο ΝΑΤΟ».
Μια πιο προσεκτική εξέταση, ωστόσο, αποκαλύπτει ότι η συζήτηση για ένα ισλαμικό ΝΑΤΟ είναι σε μεγάλο βαθμό συμβολική παρά ουσιαστική, περιορισμένη από βαθιές εσωτερικές αντιπαλότητες, διαρκή δομική εξάρτηση από τις Ηνωμένες Πολιτείες και ευρύτερους γεωπολιτικούς υπολογισμούς που το καθιστούν επιχειρησιακά μη βιώσιμο.
Η ανανεωμένη συζήτηση για ένα «ισλαμικό ΝΑΤΟ» πρέπει να γίνει κατανοητή στο πλαίσιο της μεταβαλλόμενης περιφερειακής δυναμικής στη Δυτική Ασία, ιδίως υπό την ηγεσία του Ντόναλντ Τραμπ, η οποία διέκοψε τις μακροχρόνιες υποθέσεις σχετικά με τις εγγυήσεις ασφαλείας των ΗΠΑ.
Η αντιληπτή αδυναμία ή απροθυμία των Ηνωμένων Πολιτειών να προστατεύσουν αποφασιστικά τους στρατηγικούς εταίρους τους σε στιγμές κρίσης -κυρίως μετά τις ισραηλινές στρατιωτικές ενέργειες στην περιοχή- προκάλεσε ανησυχία σε πολλά κράτη της Δυτικής Ασίας.
Τον Σεπτέμβριο του 2025, το Ισραήλ πραγματοποίησε μια σπάνια αεροπορική επιδρομή στη Ντόχα του Κατάρ, στοχεύοντας την ηγεσία της Χαμάς, μια ενέργεια που το Κατάρ καταδίκασε ως παραβίαση της κυριαρχίας του.
Η επιδρομή ήταν ιδιαίτερα ανησυχητική επειδή το Κατάρ φιλοξενεί τη μεγαλύτερη στρατιωτική βάση των Ηνωμένων Πολιτειών στην περιοχή, την αεροπορική βάση Αλ Ουντέιντ, εγείροντας αμφιβολίες μεταξύ των κρατών του Κόλπου σχετικά με την αξιοπιστία της αμερικανικής ομπρέλας ασφαλείας.
Παρόλο που η κυβέρνηση Τραμπ αργότερα εξέδωσε εκτελεστικό διάταγμα με το οποίο δεσμεύτηκε να υπερασπιστεί το Κατάρ σε περίπτωση επίθεσης, το περιστατικό δημιούργησε στρατηγική αβεβαιότητα και προκάλεσε αναπροσαρμογή σε ολόκληρη την περιοχή. Οι περιφερειακοί παράγοντες άρχισαν να αμφισβητούν ένα θεμελιώδες ζήτημα: Εάν ένας στρατηγικός εταίρος μπορεί να δεχθεί επίθεση σήμερα, θα μπορούσαν άλλοι να είναι οι επόμενοι αύριο;
Αυτή η ανησυχία επιδεινώθηκε από την εντατικοποίηση των αντιπαλοτήτων σε όλη τη Δυτική Ασία, την αυξανόμενη αστάθεια στην Ανατολική Μεσόγειο και τις ανεπίλυτες συγκρούσεις που εκτείνονταν από τη Γάζα μέχρι την Υεμένη.
Το Σύμφωνο Πακιστάν-Σαουδικής Αραβίας
Σε αυτό το πλαίσιο, το σύμφωνο αμοιβαίας άμυνας Πακιστάν-Σαουδικής Αραβίας, που υπογράφηκε επίσημα ως Συμφωνία Στρατηγικής Αμοιβαίας Άμυνας τον Σεπτέμβριο του 2025, έγινε σημείο αναφοράς για εικασίες σχετικά με μια ευρύτερη ισλαμική στρατιωτική συμμαχία.
Η συμφωνία ορίζει ότι μια επίθεση σε μία χώρα θα θεωρείται επίθεση και στις δύο. Ο υπουργός Άμυνας του Πακιστάν, Χαουάτζα Ασίφ, δήλωσε: «Εάν είτε το Πακιστάν είτε η Σαουδική Αραβία δεχθούν επίθεση από οπουδήποτε, αυτό θα θεωρηθεί επίθεση και στις δύο χώρες και θα απαντήσουμε από κοινού».
Δομικά μη λειτουργικό
Παρά τη ρητορική, η ιδέα ενός ισλαμικού ΝΑΤΟ παραπαίει υπό στρατηγικό έλεγχο.
Καταρχάς, το Πακιστάν, που συχνά απεικονίζεται ως κεντρικός πυλώνας της φανταστικής συμμαχίας λόγω της πυρηνικής του ικανότητας, λειτουργεί υπό αυστηρούς περιορισμούς. Η οικονομική, χρηματοοικονομική και στρατιωτική εξάρτηση του Πακιστάν από τις ΗΠΑ παραμένει συντριπτική .
Το Πεντάγωνο των ΗΠΑ ασκεί σημαντική επιρροή στο στρατιωτικό κατεστημένο του Πακιστάν και η επιρροή των ΗΠΑ στη λήψη στρατηγικών αποφάσεων του Ισλαμαμπάντ -ιδίως όσον αφορά τα πυρηνικά περιουσιακά στοιχεία- είναι καλά τεκμηριωμένη.
Σε οποιαδήποτε υποθετική σύγκρουση που εμπλέκει το Ισραήλ, είναι αδιανόητο ότι το Πακιστάν θα μπορούσε να προσφέρει ουσιαστική στρατιωτική υποστήριξη χωρίς τη ρητή ή σιωπηρή έγκριση των ΗΠΑ. Δεδομένης της ακλόνητης δέσμευσης της Ουάσιγκτον προς το Ισραήλ, μια τέτοια έγκριση είναι ουσιαστικά αδύνατη.
Δεύτερον, η Σαουδική Αραβία παραμένει βαθιά ενσωματωμένη στην αρχιτεκτονική ασφαλείας των ΗΠΑ.
Το Ριάντ φιλοξενεί αμερικανικά στρατιωτικά μέσα και βασίζεται σε μεγάλο βαθμό σε αμερικανικά αμυντικά συστήματα, πληροφορίες και εκπαίδευση.
Οποιαδήποτε στρατιωτική δράση της Σαουδικής Αραβίας που αντίκειται στα συμφέροντα των ΗΠΑ ή του Ισραήλ θα προκαλούσε στρατηγική αντίδραση.
Ένα στρατιωτικό μπλοκ που υποστηρίζεται από τη Σαουδική Αραβία και ενεργεί ανεξάρτητα εναντίον του Ισραήλ θα αποτελούσε επομένως μια αντίφαση.
Τρίτον, μια στρατιωτική συμμαχία της Σαουδικής Αραβίας εναντίον της Ινδίας είναι εξαιρετικά απίθανη.
Σύμφωνα με το Όραμα 2030 του Πρίγκιπα Διαδόχου Μοχάμεντ μπιν Σαλμάν , η Σαουδική Αραβία επιδιώκει οικονομικό μετασχηματισμό και απαιτεί ισχυρές συνεργασίες με τις μεγάλες οικονομίες.
Το Ριάντ θεωρεί την Ινδία ως μακροπρόθεσμο οικονομικό εταίρο καθώς διαφοροποιεί τις δραστηριότητές της μακριά από την εξάρτηση από το πετρέλαιο.
Αυτός ο οικονομικός υπολογισμός ενισχύει το κίνητρο της Σαουδικής Αραβίας να διατηρήσει σταθερές σχέσεις με την Ινδία, καθιστώντας οποιαδήποτε ανατρεπτική στρατιωτική συμμαχία εναντίον του Νέου Δελχί -ή εναντίον του στρατηγικού άξονα ΗΠΑ-Ισραήλ- ακόμη λιγότερο πιθανή.
Τέταρτον, η Τουρκία, παρά την ισχυρογνώμονα ρητορική της , είναι κράτος μέλος του ΝΑΤΟ. Το αμυντικό της κατεστημένο είναι θεσμικά και επιχειρησιακά συνδεδεμένο με τις δομές του ΝΑΤΟ.
Η ιδέα ότι η Τουρκία θα μπορούσε να συμμετάσχει σε μια παράλληλη στρατιωτική συμμαχία που θα στοχεύει το Ισραήλ, παραμένοντας παράλληλα εντός του ΝΑΤΟ, αγνοεί την πολιτική και τη στρατηγική πραγματικότητα της συμμαχίας.
Τα μέλη του ΝΑΤΟ δεν θα επέτρεπαν στην Άγκυρα να υπονομεύσει τα βασικά στρατηγικά συμφέροντα της Δύσης υπό το πρόσχημα ενός εναλλακτικού μπλοκ.
Πέμπτον, η ίδια η επίκληση του όρου «ΝΑΤΟ» είναι εννοιολογικά παραπλανητική. Το ΝΑΤΟ δεν είναι απλώς ένας συνασπισμός κρατών, αλλά μια βαθιά θεσμοθετημένη συμμαχία που σφυρηλατήθηκε κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, βασισμένη στην ρητή εγγύηση αμοιβαίας άμυνας του Άρθρου 5 και υποστηριζόμενη από ολοκληρωμένες δομές διοίκησης, κοινά δόγματα και δεκαετίες συντονισμού.
Κανένα από αυτά τα χαρακτηριστικά δεν υπάρχει -ούτε καν αναδύεται- μεταξύ των κρατών που φέρονται να συνδέονται με ένα ισλαμικό ΝΑΤΟ.
Εσωτερικές αντιπαλότητες
Ίσως το πιο κραυγαλέο ελάττωμα στην ισλαμική ιδέα του ΝΑΤΟ είναι η απουσία του Ιράν.
Το Ιράν είναι αναμφισβήτητα το κράτος με μουσουλμανική πλειοψηφία που αντιμετωπίζει τις πιο έντονες εξωτερικές απειλές στην περιοχή, ωστόσο αποκλείεται εκ προθέσεως από οποιαδήποτε τέτοια ρύθμιση.
Αυτός ο αποκλεισμός αποκαλύπτει ένα θεμελιώδες παράδοξο : Πώς μπορεί μια συμμαχία να ισχυρίζεται ότι αντιπροσωπεύει την ισλαμική συλλογική ασφάλεια, ενώ αποκλείει το Ιράν;
Η απάντηση είναι απλή. Η συμπερίληψη του Ιράν θα έθετε οποιαδήποτε τέτοια συμμαχία σε άμεση αντιπαράθεση με τις ΗΠΑ – ένα αποτέλεσμα που η Ουάσινγκτον δεν θα επέτρεπε ποτέ.
Κατά συνέπεια, οποιοδήποτε ισλαμικό ΝΑΤΟ υλοποιηθεί, στην πράξη θα προσανατολιστεί κατά του Ιράν και όχι κατά του Ισραήλ.
Αυτή η πραγματικότητα από μόνη της το αποκλείει από το να χαρακτηριστεί αξιόπιστα ως ισλαμικό πλαίσιο συλλογικής ασφάλειας.
Επιπλέον, οι ενδομουσουλμανικές αντιπαλότητες —Σαουδική Αραβία εναντίον Ιράν, Τουρκία εναντίον αραβικής ηγεσίας, Αίγυπτος εναντίον Τουρκίας και ο ανταγωνισμός μεταξύ των ΗΑΕ και της Σαουδικής Αραβίας— καθιστούν σχεδόν αδύνατο τον στρατιωτικό συντονισμό βάσει συναίνεσης.
Το ΝΑΤΟ λειτουργεί χάρη στην βαθιά θεσμική ολοκλήρωση, την κοινή αντίληψη απειλής και τις δεσμευτικές εγγυήσεις συλλογικής άμυνας. Καμία από αυτές τις προϋποθέσεις δεν υπάρχει μεταξύ των προτεινόμενων ισλαμικών μελών του ΝΑΤΟ.
Όχι, δεν έφυγαν οι ΗΠΑ από τη Μέση Ανατολή
Ένα κεντρικό ελάττωμα σε πολλά σχόλια είναι η υπόθεση ότι οι ΗΠΑ έχουν «φύγει» από τη Μέση Ανατολή.
Στην πραγματικότητα, οι ΗΠΑ παραμένουν στρατιωτικά οχυρωμένες σε όλη την περιοχή, με βάσεις, ναυτικά μέσα, δίκτυα πληροφοριών και στρατηγικές συνεργασίες που εκτείνονται στον Κόλπο, την Ανατολική Μεσόγειο και την Ανατολική Μεσόγειο.
Αυτό που έχει αλλάξει δεν είναι η παρουσία αλλά η κατανομή των ρόλων. Πολλοί δείκτες υποδηλώνουν ότι πρωτοβουλίες όπως οι αμυντικές συμφωνίες και ο πολυμερής συντονισμός μεταξύ κρατών με μουσουλμανική πλειοψηφία απολαμβάνουν την αμερικανική συναίνεση, και ενδεχομένως την ενθάρρυνση.
Αξίζει να σημειωθεί ότι ούτε η Ουάσινγκτον ούτε το Τελ Αβίβ έχουν εκφράσει σοβαρή αντίθεση στη συμφωνία αμυντικής συνεργασίας Σαουδικής Αραβίας-Πακιστάν.
Αν η συμφωνία απειλούσε πραγματικά την ασφάλεια του Ισραήλ, θα είχε προκαλέσει έντονο έλεγχο και αντίθεση στους δυτικούς πολιτικούς κύκλους. Η απουσία μιας τέτοιας αντίδρασης είναι επομένως ενδεικτική.
Αντί να αντιτίθενται σε αυτές τις ρυθμίσεις, οι Ηνωμένες Πολιτείες φαίνεται να τις βλέπουν ως μέρος μιας ευρύτερης προσπάθειας διαχείρισης της περιφερειακής κοινής γνώμης και προετοιμασίας του εδάφους για την τελική ομαλοποίηση των σχέσεων με το Ισραήλ.
Αν ποτέ υλοποιηθεί ένα ισλαμικό ΝΑΤΟ, πιθανότατα θα το κάνει με την έγκριση των ΗΠΑ. Αυτό εξηγεί γιατί οι ηγέτες σε χώρες με μουσουλμανική πλειοψηφία προωθούν την ιδέα στο εσωτερικό: Τους επιτρέπει να προβάλλουν την εικόνα της ανεξάρτητης συλλογικής ασφάλειας στους πληθυσμούς τους, ενώ η υποκείμενη στρατηγική κατεύθυνση διαμορφώνεται από την Ουάσινγκτον.
Η πρόσφατη πρωτοβουλία «Συμβούλιο Ειρήνης» είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Παρά τις απαγορεύσεις έκδοσης βίζας από την εποχή του Τραμπ σε αρκετές μουσουλμανικές χώρες, πολλά από τα ίδια αυτά κράτη προσχώρησαν στο προτεινόμενο συμβούλιο – μια πρωτοβουλία που ευθυγραμμίζεται με τη λογική των Συμφωνιών του Αβραάμ και τη σταδιακή ομαλοποίηση των σχέσεων με το Ισραήλ.
Η επέκταση τέτοιων πρωτοβουλιών, παρά τα καταναγκαστικά μέτρα των ΗΠΑ, υπογραμμίζει την περιορισμένη δράση αυτών των κρατών, όπου η συμμετοχή συχνά αντανακλά εξάρτηση και όχι αυτονομία.
Ένα στρατηγικό σφάλμα
Οι ισχυρισμοί ότι ένα ισλαμικό ΝΑΤΟ θα παρείχε εκτεταμένη πυρηνική αποτροπή —ιδίως μέσω του Πακιστάν— είναι βαθιά παραπλανητικοί.
Ακόμα και εντός του ΝΑΤΟ, η εκτεταμένη πυρηνική αποτροπή λειτουργεί υπό τον αυστηρό έλεγχο των ΗΠΑ και μόνο μια χούφτα κράτη διαθέτουν πυρηνικά όπλα.
Η ιδέα ότι το Πακιστάν θα μπορούσε να επεκτείνει την πυρηνική προστασία στη Σαουδική Αραβία, την Τουρκία ή άλλους αγνοεί τις πολιτικές, τεχνικές και στρατηγικές πραγματικότητες.
Ο πρώην αξιωματικός της CIA, Τζον Κιριάκου/ John Kiriakou , δήλωσε ότι του είπαν ότι το Πεντάγωνο έλεγχε το πυρηνικό οπλοστάσιο του Πακιστάν.
Ομοίως, ο αναλυτής του National Interest, Νατίκ Μαλικζάντα, σημειώνει ότι «η συμφωνία δεν περιλαμβάνει ρητά εκτεταμένη πυρηνική αποτροπή και το πυρηνικό δόγμα του Ισλαμαμπάντ παραμένει επικεντρωμένο στην αποτροπή της Ινδίας, όχι στην παροχή ευρείας πυρηνικής εγγύησης σε άλλα κράτη».
Το πυρηνικό οπλοστάσιο του Πακιστάν δεν αποτελεί ανεξάρτητο διαπραγματευτικό χαρτί· υπάρχει σε ένα πλαίσιο έντονης διεθνούς εποπτείας και περιορισμών.
Επιπλέον, οι βαθείς αμυντικοί δεσμοί της Κίνας με το Πακιστάν προσθέτουν ένα ακόμη επίπεδο πολυπλοκότητας. Η Κίνα προμήθευσε περίπου το 81% των εισαγωγών όπλων του Πακιστάν μεταξύ 2020 και 2024, καθιστώντας το Πεκίνο Ισλαμαμπάντ τον κυρίαρχο προμηθευτή όπλων του Πακιστάν.
Αντιθέτως, η Σαουδική Αραβία και άλλα κράτη του Κόλπου βασίζονται σε μεγάλο βαθμό σε αμερικανικές πλατφόρμες όπλων, ενώ η Τουρκία χρησιμοποιεί επίσης αμερικανικό εξοπλισμό.
Θα επέτρεπε το ΝΑΤΟ να τεθούν σε κίνδυνο τα μέλη του;
Οποιαδήποτε συμμαχία που διευκολύνει την ενσωμάτωση κινεζικής αμυντικής τεχνολογίας σε στρατούς που είναι σύμμαχοι των ΗΠΑ θα ήταν απαράδεκτη για την Ουάσινγκτον.
Αυτό και μόνο διασφαλίζει ότι η ισλαμική έννοια του ΝΑΤΟ παραμένει αυστηρά περιορισμένη.
Επιπτώσεις για την Ινδία
Από την οπτική γωνία της Ινδίας, ο ισλαμικός διάλογος περί ΝΑΤΟ δικαιολογεί ψυχραιμία και όχι συναγερμό. Ακόμα κι αν μια τέτοια ρύθμιση έπαιρνε συμβολική μορφή, δεν θα επιτρεπόταν να λειτουργήσει ενάντια στα ινδικά συμφέροντα.
Οι ΗΠΑ θεωρούν την Ινδία ως μακροπρόθεσμο στρατηγικό εταίρο στον Ινδο-Ειρηνικό και θα εμπόδιζαν οποιαδήποτε προσπάθεια χρήσης ενός τέτοιου μπλοκ εναντίον του Νέου Δελχί.
Το Πακιστάν μπορεί να επιχειρήσει να αξιοποιήσει την αφήγηση πολιτικά ή διπλωματικά, αλλά θα κέρδιζε ελάχιστα επιχειρησιακά.
Οποιοσδήποτε απροκάλυπτος αντιινδικός προσανατολισμός θα πυροδοτούσε αντισταθμιστικούς συνασπισμούς που θα περιλάμβαναν την Ινδία, το Ισραήλ, τα ΗΑΕ, την Ελλάδα, την Κύπρο και άλλους, εξουδετερώνοντας οποιαδήποτε συμβολική αξία θα μπορούσε να διεκδικήσει το μπλοκ.
Η στρατηγική ιστορία δείχνει ότι η εξισορρόπηση παράγει αντιστάθμιση. Οι προσπάθειες εδραίωσης της εξουσίας μέσω αποκλειστικών συμμαχιών συχνά προκαλούν αντίπαλες συμμαχίες που μειώνουν την αποτελεσματικότητά τους.
Τελικά, η ιδέα ενός ισλαμικού ΝΑΤΟ είναι περισσότερο ρητορική παρά πραγματική – ένα πολιτικό εργαλείο που απευθύνεται σε εγχώριο κοινό παρά σε μια βιώσιμη αρχιτεκτονική ασφαλείας.
Η δομική εξάρτηση από τις ΗΠΑ, οι βαθιές εσωτερικές αντιπαλότητες, ο αποκλεισμός του Ιράν, οι περιορισμοί του ΝΑΤΟ και οι ευρύτεροι γεωπολιτικοί υπολογισμοί διασφαλίζουν ότι ένα τέτοιο μπλοκ δεν μπορεί να λειτουργήσει ως μια γνήσια συμμαχία συλλογικής άμυνας.
Αντί να σηματοδοτούν μια μείωση της αμερικανικής επιρροής, αυτές οι εξελίξεις υπογραμμίζουν τη συνεχιζόμενη κεντρική θέση της Ουάσιγκτον στη διαμόρφωση των περιφερειακών αποτελεσμάτων. Το πιθανό τελικό αποτέλεσμα δεν είναι η αντιπαράθεση με το Ισραήλ, αλλά η σταδιακή ομαλοποίηση υπό τη μεσολάβηση των ΗΠΑ.
Για την Ινδία, η κατάλληλη απάντηση είναι η στρατηγική υπομονή: η παρακολούθηση των εξελίξεων, η ενίσχυση των συνεργασιών και η αποφυγή της αντιδραστικής χάραξης πολιτικής.
Στη γεωπολιτική, η συμβολική στάση συχνά καλύπτει βαθύτερες εξαρτήσεις, και το λεγόμενο Ισλαμικό ΝΑΤΟ είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτής της πραγματικότητας.
Ιμράν Χουρσίντ – Asia Times
Ο Δρ. Imran Khurshid είναι αναπληρωτής ερευνητής στο Διεθνές Κέντρο Μελετών Ειρήνης (ICPS) στο Νέο Δελχί, έκτακτος ερευνητής στο Ίδρυμα Peninsula, επισκέπτης καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Nalanda στο Rajgir του Μπιχάρ και συγγραφέας στο Middle East Forum.
—