Είναι αδύνατο για τον κοινό πολίτη να γνωρίζει, με γνώμονα τον Σύνταγμα, ποιος έχει δίκιο στην πολιτική διαμάχη που έχει ξεσπάσει με αφορμή την επιλογή της ηγεσίας της δικαιοσύνης. Έτσι, κατά κανόνα, τοποθετείται –όπως άλλωστε και σε πληθώρα άλλων θεμάτων- με βάση την κομματική του προτίμηση. Όμως ανεξάρτητα από το ποίος τελικά θα «επικρατήσει» –με βάση και την απόφαση του Π.τ.Δ.- ένα είναι βέβαιο. Σε αυτή την διαμάχη υπάρχει σίγουρα ένας ηττημένος που δεν είναι άλλος από την ίδια την Δικαιοσύνη. Γιατί αυτό που εισπράττει ο πολίτης από την σφοδρότητα της διαμάχης είναι ότι τελικά η Δικαιοσύνη «δεν είναι τυφλή».
Άλλωστε τόσο η αντιμετώπιση, από την πλευρά των κομμάτων, μιας σειράς αποφάσεών της, όσο και η -ενοχλητική για την κοινή συνείδηση-αδόκητηκαιάκαρπηλήξη μεγάλων υποθέσεων (λίστες Λαγκάρντ καιΜπόργκιανς, υπόθεση Γεωργίου κ.λπ.) την ώρα που η κοινωνία «αναστενάζει» κάτω από το βάρος της οικονομικής καταστροφής έχουν ήδητρώσειτο κύρος της.Όταν μάλιστα την ίδια περίοδο,της κρίσης,υπήρξαν αποφάσεις που-αντιμετωπίζοντας διαφορετικάτα «ειδικά μισθολόγια»από τους υπόλοιπους εργαζόμενους και συνταξιούχους-υποδήλωναν ότι τελικάδεν είναι όλοι οι πολίτες«ίσοι έναντι του νόμου».
Η υπόνοια της,υποκρυπτόμενης, πολιτικήςσκοπιμότητας,υπό την οποίαλαμβάνονταισημαντικές αποφάσεις,τείνονταςνα εμπεδωθεί στην κοινή συνείδησητραυματίζειτην αξιοπιστίατου Δημοκρατικού πολιτεύματος.Την υπόθεση,βεβαίως,δεν διευκολύνουνκαιοι τοποθετήσεις τηςπλειονότηταςτου «εκδιδόμενου τύπου»,έντυπου και ηλεκτρονικού,αφού–πέραν του γεγονότος ότικατευθύνονταισυνήθως απόπολιτική και την συναφή οικονομική σκοπιμότητα- υπάρχουνδικαστικές εκκρεμότητεςπουτην αφορούν καιρίχνουν σκιές υποψίας στις μελλοντικές αποφάσεις όποιες και αν είναι αυτές.
Εξ άλλου ηεκκρεμούσαυπόθεσηNovartis, εξακριβωμένο διεθνές σκάνδαλο που κανένας πολίτης δεν πιστεύει ότι έχει αφήσει «άθικτη» την Ελλάδα, είναι ήδη «ναρκοθετημένη» στην συνείδηση του λαού. Η ετυμηγορία για τους εμπλεκόμενους θα προσληφθεί ανάλογα με το ποιος θα έχει τοποθετήσει την ηγεσία της δικαιοσύνης.Ενδεχόμενη αθώωσητων εμπλεκόμενων πολιτικών από την ηγεσία που επέλεξε η σημερινή κυβέρνηση θα εκληφθεί ως περισσότεροαντικειμενικήαπό την κοινή γνώμη. Το αντίθετο θα συμβεί στην περίπτωση καταδίκης. Αντίστροφα θα λειτουργήσουν οι ίδιες αποφάσεις αν η ηγεσία επιλεγεί από την νέα κυβέρνηση.
Οδηγείται, εν τέλει, ο πολίτης να αναρωτηθεί:γιατίδεν φρόντισαντα κυρίαρχα πολιτικά κόμματα να θωρακίσουν την Δικαιοσύνη καθιστώντας την πραγματικά ανεξάρτητη;Γιατίδεν πρόβλεψαν, έστω,η επιλογή της ηγεσίας να γίνεται με αυξημένη πλειοψηφία του Κοινοβουλίου (2/3 ή 3/5 τουλάχιστον);Αλλά,όταν,υπάρχει η πιθανότητα να καταργηθεί αυτή η πρόνοια του Συντάγματος και για τον Π.τ.Δ. ο οποίος από πόλος σύνθεσης και σταθερότηταςκινδυνεύει να καταντήσει «διακοσμητικό παρακολούθημα»της προσωποπαγούς πρωθυπουργοκεντρικής εξουσίας αυτά τα ερωτήματα περιττεύουν.Εν τω μεταξύ ο νυν Πρόεδρος,όποια απόφαση και να πάρει,θα αποτελέσει τον σάκο του μποξ για τους «ηττημένους».Το 1972 οΜωρίςΖενεβουάέγραφε: «Η Ελλάς του Καραμανλή ή η Δημοκρατία δυσχερής»,σήμερα θα λέγαμε:«Η Ελλάς του 2019 ή η Δημοκρατία δυστυχής».