Στο τέλος της ραψωδίας Π (16) της Ιλιάδας, ο Πάτροκλος πεθαίνει
Όπως το θέτει ο ίδιος ο Πάτροκλος στον τελευταίο του λόγο, ο Έκτορας ήταν απλώς ο τρίτος υπεύθυνος για τον θάνατό του, μετά τον Απόλλωνα και τον Εύφορβο (16.850). Ο Εύφορβος, ο οποίος εισάγεται στη ραψωδία 16 για πρώτη φορά στο έπος ως «ο γιος του Πάνθου που ξεχώριζε από τους συνομηλίκους του στο κοντάρι, την ιππασία και τα γοργά πόδια» (16.808-9).
Απο το arxaiaellinika.gr
Υπάρχουν λίγες πληροφορίες για τον Εύφορβο—ένα αρχαίο σχόλιο αναφέρει ότι αδελφός του είναι ο Πολυδάμας (γεγονός που κάνει το ζευγάρωμά του με τον Έκτορα περίεργο). Περιγράφεται επίσης στη ραψωδία 16 ως «Δάρδανος άνδρας» (Δάρδανος ανήρ, 16.807), κάτι που φαίνεται να προκάλεσε κάποια σύγχυση στους αρχαίους μελετητές οι οποίοι υποστηρίζουν ότι «Κατά τον Όμηρο, άλλο πράγμα είναι η Τροία και άλλο η Δαρδανία» (καθ’ ῞Ομηρον γουν άλλη εστίν η Τροία καί άλλη η Δαρδανία, schol. T ad Hom. IL. 15.449-551b) και αλλού ότι ο Πάνθος είναι ξένος σύμμαχος. Ο Εύφορβος απηχεί τον ρόλο του Πάρη στον θάνατο του Αχιλλέα. Σε ορισμένες παραδόσεις, ο φιλόσοφος Πυθαγόρας ισχυριζόταν ότι ο ίδιος ήταν ο Εύφορβος σε μια προηγούμενη ζωή.
Αφήνοντας κατά μέρος αυτές τις λεπτομέρειες: Ο Εύφορβος δεν παραμένει για πολύ στην Ιλιάδα. Στη ραψωδία Ρ (17), αντιμετωπίζει τον Μενέλαο και ακολουθεί τον Πάρη στο σκοτάδι (στον θάνατο). Αυτό που με ενδιαφέρει σε αυτό το απόσπασμα είναι η παρομοίωση που ακολουθεί τον θάνατό του και μια εξήγησή της.
Η Παρομοίωση του Λιονταριού: Ιλιάδα 17.61-69
«Τέτοιος ήταν ο καλοφτιαγμένος γιος του Πάνθου, ο Εύφορβος, Όταν ο γιος του Ατρέα, ο Μενέλαος, τον σκότωσε και του πήρε τα όπλα. Όπως όταν ένα λιοντάρι του βουνού, θρεμμένο στα όρη και έχοντας απόλυτη εμπιστοσύνη στη δύναμή του Αρπάζει μια αγελάδα από ένα κοπάδι που βόσκει, όποια είναι η καλύτερη. Την παίρνει και της σπάει τον λαιμό με τα δυνατά του δόντια, πρώτα Και μετά ρουφάει όλο το αίμα της και τα σπλάχνα της καθώς μαίνεται. Γύρω του τα σκυλιά και οι άνθρωποι, οι βοσκοί ουρλιάζουν δυνατά Αλλά στέκονται από μακριά γιατί δεν θέλουν Να σταθούν στον δρόμο του—αφού τους κυριεύει χλωμός φόβος. Έτσι ακριβώς, η καρδιά κανενός άνδρα δεν τόλμησε να σταθεί και να αντιμετωπίσει τον ένδοξο Μενέλαο.»
(Το πρωτότυπο κείμενο παρατίθεται παρακάτω)
τοιον Πάνθου υιόν εϋμμελίην Εύφορβον ᾿Ατρείδης Μενέλαος επεί κτάνε τεύχε’ εσύλα. ῾Ως δ’ ότε τίς τε λέων ορεσίτροφος αλκί πεποιθώς βοσκομένης αγέλης βουν αρπάση ή τις αρίστη· της δ’ εξ αυχέν’ έαξε λαβών κρατεροισιν οδουσι πρωτον, έπειτα δέ θ’ αιμα καί έγκατα πάντα λαφύσσει δηων· αμφί δέ τόν γε κύνες τ’ άνδρές τε νομηες πολλά μάλ’ ιύζουσιν απόπροθεν ουδ’ εθέλουσιν αντίον ελθέμεναι· μάλα γάρ χλωρόν δέος αιρει· ώς των ού τινι θυμός ενί στήθεσσιν ετόλμα αντίον ελθέμεναι Μενελάου κυδαλίμοιο.
Η Δυναμική και η Λειτουργία των Ομηρικών Παρομοιώσεων
Οι παρομοιώσεις με λιοντάρια αφθονούν στον Όμηρο. Η εικόνα ενός μοναχικού λιονταριού περικυκλωμένου από ανθρώπους ή εξημερωμένα ζώα είναι συνηθισμένη, και μπορεί να σηματοδοτήσει ακραίο κίνδυνο για έναν απομονωμένο ήρωα (περικυκλωμένο από κυνηγούς) ή, αντίστροφα, μια στιγμή υπέρτατης δόξας, καθώς ένας ήρωας περιγράφεται ως λιοντάρι που κάνει ό,τι θέλει ανάμεσα σε ανυπεράσπιστα ζώα. Η γλώσσα είναι αρκετά τυποποιημένη στο ξεκίνημα—το θρεμμένο στα βουνά λιοντάρι που εμπιστεύεται τη δύναμή του αναδεικνύει τον Μενέλαο ως αδιαφιλονίκητο κυρίαρχο αυτή τη στιγμή.
Αλλά, όπως και με πολλές άλλες παρομοιώσεις, το αναφορικό μέσο (tenor, αυτό που συγκρίνεται) και το όχημα (η ίδια η σύγκριση) μετατοπίζονται καθώς η εικόνα εκτυλίσσεται. Το βλέμμα του αφηγητή μετακινείται από το επιτιθέμενο λιοντάρι στην πράξη της λαφυραγώγησης των όπλων του Εύφορβου, η οποία συγκρίνεται με το λιοντάρι που κομματιάζει και καταβροχθίζει τον ήρωα καθώς άλλα ζώα (σκυλιά) και άνθρωποι (βοσκοί) παρακολουθούν με τρόμο από απόσταση. Παρόλο που η αφήγηση είναι οπτική, δεν μπορούμε να ξεχάσουμε ότι το ρήμα ιύζουσιν είναι σπάνιο στην ελληνική λογοτεχνία και φαίνεται να σχετίζεται με ζωικούς ή ζωώδεις ήχους (αν και ένας αρχαίος σχολιαστής φροντίζει να ενημερώσει τους αναγνώστες ότι τα σκυλιά στην πραγματικότητα γαβγίζουν, οι δέ κύνες υλακτουσι).
Όταν ο αφηγητής βγαίνει από την παρομοίωση, ο «χλωμός φόβος» που τους κυριεύει, που τους εμποδίζει να αντιμετωπίσουν το μανιασμένο λιοντάρι, φαίνεται να συγκρίνεται με την καρδιά κάθε Τρώα πολεμιστή που δεν του επιτρέπει να τον αντικρίσει. Η αλληλουχία των εικόνων προκαλεί ίλιγγο: οι Τρώες είναι ταυτόχρονα τα υπόλοιπα βοοειδή, τα σκυλιά και οι άνθρωποι που παρακολουθούν το λιοντάρι, το οποίο ξεκίνησε ως το εστιακό σημείο της παρομοίωσης. Η τελικά αποτυχημένη προσπάθεια του Μενέλαου να σκυλεύσει το πτώμα του Εύφορβου αφήνει σχεδόν έναν ζωντανό ήχο τριξίματος (σαν σπάσιμο οστών), παρόλο που δεν συμβαίνει ποτέ.
Αυτή η παρομοίωση δημιουργεί έναν αφηγηματικό χώρο μέσα στο έπος που μοιάζει με μια φαντασία μέσα στη φαντασία. Όπως αναφέρω σε διάφορα σημεία, πιστεύω ότι ο τρόπος με τον οποίο εκτυλίσσονται οι παρομοιώσεις απηχεί τους συνειρμικούς και απρόβλεπτους τρόπους με τους οποίους ξεδιπλώνονται στο μυαλό μας οι αφηγηματικές μίξεις. Σε μια ομιλία που έδωσα το 2024 στο Πανεπιστήμιο Vanderbilt (παρουσιάζοντας μέρος του Storylife), συνέκρινα τις παρομοιώσεις με τις οριοθετημένες μορφές του κύκλιου σχήματος. Αυτές οι παρενθετικές δομές έχουν επίσης αναπτύξει μια συνεργατική λειτουργία καλώντας το κοινό να σκεφτεί τα χαρακτηριστικά της ομιλίας με έναν συγκεκριμένο τρόπο.
Παρομοίως, οι παρομοιώσεις οριοθετούνται από δηλώσεις όπως «όπως ακριβώς» και «έτσι ακριβώς» που διαχωρίζουν την αφήγηση ή την ομιλία από τη σύγκριση, κατευθύνοντας το κοινό να ακολουθήσει τη σύγκριση τόσο στην αρχή όσο και στο τέλος της. Αυτές οι συγκρίσεις σπάνια είναι 1:1 και απόλυτα σαφείς· συχνά μετατοπίζονται και κινούνται από ένα στοιχείο μέσα στην παρομοίωση (ένα όχημα) σε ένα διαφορετικό, αντίστοιχο στοιχείο έξω από την παρομοίωση (το αναφορικό μέσο).
Παραδείγματα Γνωστικής Ανάμειξης
Πριν υπεισέλθω σε ορισμένες λεπτομέρειες, θέλω να προσφέρω μια αναλογία: τα αναφορικά μέσα και τα οχήματα των ομηρικών παρομοιώσεων είναι μεταξύ τους ό,τι το εξωτερικό κοινό και το έπος έξω από το ποίημα. Δηλαδή, αναπαράγουν pars pro toto (το μέρος αντί του όλου) την ανάμειξη και την κίνηση που συμβαίνει όταν το κοινό ακούει και αρχίζει να ερμηνεύει τις ιστορίες.
Δύο πράγματα που θα ήθελα να τονίσω στις παρομοιώσεις που έχω επιλέξει είναι η διαρροή ή η ανάμειξη των λεπτομερειών μεταξύ των πεδίων του αναφορικού μέσου και του οχήματος, και η κίνηση μέσα στην παρομοίωσηαπό την αρχική σύγκριση ώστε να συμπεριλάβει ένα μεγαλύτερο μέρος του κόσμου από ό,τι θα περίμενε κανείς. Δύο παραδείγματα βοηθούν να το δείξουμε αυτό.
Παράδειγμα 1ο: Ο Πάρης ως Άλογο (Ιλιάδα 6.503‑514)
«Ο Πάρης δεν καθυστέρησε τότε στα ψηλά του δώματα, Αλλά, αφού φόρεσε τα λαμπερά του όπλα, τα ποικιλμένα με χαλκό, Τότε βιάστηκε μέσα από την πόλη, έχοντας απόλυτη εμπιστοσύνη στα γοργά του πόδια. Όπως όταν ένα σταβλισμένο άλογο, καλοταϊσμένο στη φάτνη, Σπάει τα δεσμά του και ορμάει έξω, απολαμβάνοντας την πεδιάδα, Καμαρώνοντας για τη συνήθειά του να λούζεται στο ωραίο ποτάμι– Πώς κρατάει το κεφάλι του ψηλά και η χαίτη του ανεμίζει Γύρω από τους ώμους του, και καθώς εμπιστεύεται το μεγαλείο του, Τα ελαφριά του άκρα τον φέρνουν στα στέκια και τα βοσκοτόπια των φορβάδων– Έτσι ο γιος του Πρίαμου, ο Πάρης, κατέβαινε από την κορυφή της Περγάμου, Λάμποντας μέσα στην πανοπλία του σαν τον λαμπερό ήλιο Αγάλλοντας, και τα γοργά του πόδια τον έφεραν…» (Πρωτότυπο κείμενο: Ουδέ Πάρις δήθυνεν…)
Το πρώτο παράδειγμα αφορά τον Πάρη, ο οποίος επιτέλους ντύνεται για να πάει στον πόλεμο. Οι λεκτικές επαναλήψεις συνδέουν το αναφορικό μέσο και το όχημα για εμάς, και το αποτέλεσμα της σύγκρισης του Πάρη με ένα άλογο επιδείξεων είναι κωμικό και εύστοχο. Αλλά αυτό που βρίσκω ενδιαφέρον εδώ είναι η διαρροή ανθρώπινων χαρακτηριστικών στο άλογο της παρομοίωσης: η πλούσια χαίτη του αλόγου θυμίζει εξίσου έναν δανδή πρίγκιπα που τινάζει τα μαλλιά του, όσο και έναν επιβήτορα. Το λούσιμο, τα γοργά πόδια, η εξόρμηση για φορβάδες, όλα μιλούν για ένα άλογο που συγκρίνεται με τον Πάρη όσο και για έναν πρίγκιπα που συγκρίνεται με άλογο. Αυτή η διαρροή είναι, πιστεύω, ένα είδος της ίδιας εκείνης γνωστικής ανάμειξης που συμβαίνει όταν αφομοιώνουμε οποιαδήποτε αφήγηση και προσπαθούμε να την επεξεργαστούμε μέσα από τη γλώσσα και τις εμπειρίες που μας είναι οικείες.
Παράδειγμα 2ο: Ο Έκτορας, ο Πάρης και ο Ούριος Άνεμος (Ιλιάδα 7.1-7)
«Έτσι μίλησε και ο λαμπερός Έκτορας όρμησε έξω από τις πύλες Και ο αδελφός του Αλέξανδρος πήγε μαζί του. Και οι δύο Ήταν πραγματικά πρόθυμοι στην καρδιά τους να πάνε στον πόλεμο και να πολεμήσουν. Όπως όταν ένας θεός χαρίζει ούριο άνεμο σε ναύτες που τον Περιμένουν, αφού έχουν εξαντλήσει τους εαυτούς τους Χτυπώντας τα λεία τους κουπιά στη θάλασσα, και τα άκρα τους έχουν κουραστεί, Έτσι ακριβώς φάνηκαν αυτοί οι δύο στους Τρώες που [τους] περίμεναν.» (Πρωτότυπο κείμενο: ῝Ως ειπών πυλέων εξέσσυτο φαίδιμος ῞Εκτωρ…)
Απλούστερη, αλλά εξίσου ενδιαφέρουσα είναι η παρομοίωση από τη ραψωδία Η (7): Όταν ο Έκτορας και ο Πάρης βγαίνουν από τις πύλες, δεν είμαστε σίγουροι ποια είναι η σχέση μεταξύ του αναφορικού μέσου και του οχήματος. Ξεκινάμε, ίσως λανθασμένα, νομίζοντας ότι αυτοί είναι οι ναύτες, αλλά ανακαλύπτουμε καθώς προχωράμε στην παρομοίωση ότι η σκηνή της επιστροφής τους στη μάχη θεάται από τους Τρώες, οι οποίοι είναι το—αρχικά ανέκφραστο—αναφορικό μέσο για τους ναύτες της παρομοίωσης. Ο Έκτορας και ο Πάρης είναι ο ούριος άνεμος που στέλνεται για να τους ανακουφίσει.
Αυτή η μετατόπιση, αυτή η εκ νέου ανάμειξη του χώρου μέσω της εξέλιξης της αφήγησης, κατευθύνει το νοητικό μας βλέμμα πρώτα στους πρίγκιπες που επιστρέφουν στον πόλεμο, έπειτα σε ένα φανταστικό πλοίο, και στη συνέχεια στους Τρώες συνολικά, μεταφέροντάς μας μέσα στην αφήγηση σε ένα νέο σημείο της ιστορίας. Οι λεπτομέρειες που μένουν ανεξερεύνητες μπορεί να εντυπωσιάσουν διαφορετικά μέλη του κοινού: η αντιστροφή των Τρώων ως ναυτών, η έμφαση στον κόπο της εργασίας τους, ο υπαινιγμός της θεϊκής παρέμβασης (που είναι τόσο κρίσιμη στη σκιαγράφηση του Έκτορα). Η παρομοίωση διαθλάται και κάμπτεται, αφήνοντας τους ακροατές να ανασυνθέσουν το νόημά της. Όλα αυτά συμβαίνουν με έναν τρόπο που συγγενεύει βαθιά με τη «γνωστική ανάμειξη» που πρότεινε ο Mark Turner στο The Literary Mind.
Η Αρχαία Πρόσληψη και το Τελικό Συμπέρασμα
Οι αρχαίες μαρτυρίες υποδεικνύουν ότι παρομοιώσεις όπως αυτή προκαλούσαν σύγχυση στο κοινό στο πέρασμα του χρόνου. Σχόλια στον Όμηρο, Ιλιάδα 17.60-69 ex:
«Όλα [μέσα στην παρομοίωση] συγκρίνονται με όλα [έξω από αυτήν]: το πλήθος των Τρώων είναι το κοπάδι των βοοειδών· ο Εύφορβος, που είναι ο καλύτερος, συγκρίνεται με την καλύτερη από τις αγελάδες. Ο ποιητής αναγνωρίζει ότι είναι ο καλύτερος νωρίτερα [Ιλ. 17.80]. Ο Μενέλαος [συγκρίνεται] με το λιοντάρι καθώς τον σκοτώνει και η αχρηστία των καλύτερων από τους Τρώες [συγκρίνεται] με τους βοσκούς και τα σκυλιά που δεν είναι ικανά να υπερασπιστούν [την αγελάδα].»
Το τελικό συμπέρασμα, νομίζω, θα πρέπει να είναι ότι τέτοια τεχνάσματα στον Όμηρο ακολουθούν κανόνες οργανικής ανάπτυξης παρά τις άκαμπτες δομές των παραλληλισμών και των υπαινιγμών που κυριαρχούν στην εγγράμματη/λογοτεχνική τέχνη. Οι εικόνες κινούνται εκεί όπου τις οδηγεί η έμπνευση, προσθέτοντας ιδέες (παρατακτικά) για να δημιουργήσουν πολύπλοκα επίπεδα νοήματος που ανταποκρίνονται σε ποικίλες προοπτικές και προσκαλούν το κοινό να τα ξεδιαλύνει.
Είναι λιγότερο γρίφοι προς επίλυση και περισσότερο τοπία προς εξερεύνηση και κόσμοι για να τους κατοικήσεις.
Βασική Βιβλιογραφία
- SENTENTIAE ANTIQUAE – ΕΥΔΟΞΑ ΑΓΝΩΣΤΑ ΚΑΤΑΓΕΛΑΣΤΑ
- Turner, M. (1996). The Literary Mind: The Origins of Thought and Language. Oxford: Oxford University Press.
- Schol. T ad Hom. Il. 15.449-551b (Αναφορά στη διαφορά Τροίας και Δαρδανίας).
- Όμηρος, Ιλιάδα. (Κύριες αναφορές στις ραψωδίες Ζ [6], Η [7], Π [16], και Ρ [17]). Προτεινόμενη έκδοση: Homeri Opera, Oxford Classical Texts (OCT) ή η σειρά Loeb Classical Library.