Στο φως ήρθε το αναλυτικό πόρισμα της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πατρών που επιμελήθηκε ο ειδικός Ανδρέας Γκότσης, το οποίο προκάλεσε προβληματισμό και ερωτηματικά σχετικά με τον θάνατο του μικρού Παναγιώτη, που είναι ένα από τα βρέφη στην υπόθεση της Αμαλιάδας με κεντρικό πρόσωπο την Ειρήνη Μουρτζούκου.
Το πόρισμα των 13 σελίδων παρουσιάστηκε χθες στην εκπομπή «Φως στο Τούνελ».
Ο ιατροδικαστής αποδίδει το θάνατο του παιδιού σε ιογενή λοίμωξη. Την ίδια στιγμή, ο κορυφαίος Γερμανός ιατροδικαστής Ράινχαρντ Ντετμάγιερ είπε στην εκπομπή τα δικά του συμπεράσματα τα οποία δεν συμπίπτουν.
«Έχοντας μελετήσει την τελική ιατροδικαστική έκθεση, το συνολικό ιστολογικό και κλινικοεργαστηριακό προφίλ του παιδιού, τα ευρήματα τείνουν να υποστηρίζουν περισσότερο έναν μηχανικό θάνατο από ασφυξία με μαλακό αντικείμενο, παρά ένα παθολογικό παιδιατρικό αίτιο.», τόνισε.
Σύμφωνα με τον «γκουρού» της ιατροδικαστικής παρά το γεγονός ότι η οριστική αξιολόγηση απαιτεί την εξέταση των ιστολογικών πλακιδίων, η εικόνα που διαμορφώνεται από τα μέχρι τώρα δεδομένα δείχνει σαφή κατεύθυνση προς ασφυκτικό μηχανισμό θανάτου.
Πάντως, και η επιστημονική ομάδα του Πίτερ Ρούντιγκερ Κλάιν από το Πανεπιστήμιο του Βίρτσμπουργκ εντόπισε σημάδια οξείας υποξίας στα όργανα του παιδιού, ενώ και η κυτταρολόγος Μαριάννα Βλάχου κατέληξε κι εκείνη στο ίδιο συμπέρασμα.
Το ιατροδικαστικό πόρισμα και οι αντιφάσεις
Το πόρισμα εμφανίζει πολλές αντιθέσεις.
Αντίφαση στα εμέσματα: Το πόρισμα περιγράφει γαστρικό περιεχόμενο χολώδους χροιάς στη γωνία του στόματος, αλλά λευκωπής χροιάς στο πίσω μέρος του κεφαλιού. Πώς γίνεται να είναι και τα δύο σωστά;
Σημάδια στο πρόσωπο: Ο ιατροδικαστής περιγράφει εκδορά στην αριστερή υπερόφρυα χώρα και δερματική αλλοίωση στη μύτη του παιδιού. Η μητέρα του είχε αναφέρει μια γρατζουνιά στο σημείο. Παρόλα αυτά, ο ιατροδικαστής μιλάει για εξάνθημα, χωρίς να εξετάζει το ενδεχόμενο τραύματος. Γιατί αποφεύγεται κάθε πιθανότητα ασφυκτικού θανάτου;
Αντίφαση στις βιοχημικές εξετάσεις: Αρχικά, ο ιατροδικαστής ισχυρίζεται πως οι προνεκροτομικές εξετάσεις αίματος δεν έχουν διαγνωστική αξία, λόγω πιθανών αλλοιώσεων. Ωστόσο, λίγο αργότερα, χρησιμοποιεί τα ίδια αποτελέσματα για να στηρίξει τη θεωρία της ιογενούς λοίμωξης.
Υψηλές τιμές καλίου: Ο ιατροδικαστής απορρίπτει τη σημασία των αυξημένων επιπέδων Καλίου, αποδίδοντάς τα σε εμετικά επεισόδια. Ωστόσο, οι ειδικοί επισημαίνουν πως αυτό δεν εξηγείται επαρκώς και πως τέτοιες αυξημένες τιμές σχετίζονται και με υποξία.
Η διαπίστωση της «παρατεινόμενης υποξικής ισχαιμικής προσβολής»: Το πόρισμα αναφέρει πως οι αλλοιώσεις στον εγκέφαλο προκλήθηκαν «από ωρών προ του θανάτου». Πώς προκύπτει αυτό το χρονικό εύρος; Ο ίδιος ο ιατροδικαστής δεν δίνει επιστημονικά τεκμηριωμένη εξήγηση.
Οι «σκιές» που βλέπει ο τεχνικός σύμβουλος του πατέρα…
Το πόρισμα αμφισβητεί και ο τεχνικός σύμβουλος του πατέρα, Γρηγόρης Λέων. Μάλιστα, έκανε λόγο και για μία σοβαρή παράβλεψη ενώ τόνισε πως πρέπει να γίνει νέα έρευνα από ανεξάρτητους ιατροδικαστές.
«Το πόρισμα αυτό έρχεται σε αντίθεση με τα παθολογοανατομικά ευρήματα. Οι παθολογοανατόμοι δεν βρήκαν κάποια λοίμωξη, ενώ ο ιατροδικαστής την εμφανίζει ως δεδομένη. Εκείνοι μιλούν για μεταθανάτια εμέσματα, εκείνος για προθανάτια. Και το πιο εντυπωσιακό; Αρχικά υποβαθμίζει τις εργαστηριακές εξετάσεις του παιδιού και στη συνέχεια τις χρησιμοποιεί επιλεκτικά για να στηρίξει τα συμπεράσματά του!
Για πρώτη φορά αποκαλύπτεται πως το παιδί είχε κακώσεις στο πρόσωπο. Αντί να εξεταστεί το ενδεχόμενο ασφυξίας, το πόρισμα φαίνεται να προσπαθεί να το αποκλείσει με κάθε τρόπο. Οι διατυπώσεις του θυμίζουν παλαιότερες υποθέσεις που απασχόλησαν την κοινή γνώμη.
Η μόνη λύση είναι η επανεξέταση της υπόθεσης από ανεξάρτητους ιατροδικαστές, είτε στην Ελλάδα είτε στο εξωτερικό. Όλα τα στοιχεία πρέπει να τεθούν υπό νέα κρίση.»