Έχουμε εισέλθει σε μια νέα εποχή διεθνούς πολέμου, όπου έχει γίνει προφανές εκ των προτέρων πώς μπορεί να εξελιχθεί μια σύγκρουση πριν από την έναρξή της
Για παράδειγμα, τα αεροπλανοφόρα μετακινούνται από τη μία τοποθεσία στην άλλη· στρατιωτικές βάσεις σε όλο τον κόσμο εκκενώνονται· και οι διπλωμάτες μιλούν με πολύ ταχύτερο ρυθμό, αν και με ελάχιστη ή καθόλου ειλικρίνεια.
Οι στρατιωτικές αναπτύξεις των ΗΠΑ σε σχέση με το Ιράν δείχνουν ότι βλέπουμε ένα από αυτά τα παραδείγματα.
Το Αμερικανικό Πεντάγωνο έχει επαναπροσδιορίσει το μοτίβο δράσης του και εφαρμόζει ένα εγχειρίδιο στρατηγικής. Το κυρίαρχο ερώτημα αυτή τη στιγμή δεν είναι πώς θα επιτεθούν οι ΗΠΑ στο Ιράν. Αντίθετα, ποιοι είναι οι λόγοι για την επίθεση στο Ιράν; Και με ποιο σκοπό;
Ιστορικά, οι ΗΠΑ έχουν συμμετάσχει σε πολλούς πολέμους στους οποίους η τακτική επιτυχία επιτεύχθηκε ταχύτερα από ό,τι οι ΗΠΑ είχαν σαφήνεια σχετικά με τους στρατηγικούς στόχους.
Το Βιετνάμ, το Ιράκ, ακόμη και ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος, παρέχουν επαρκείς αποδείξεις για αυτό το γεγονός – οι ΗΠΑ έχουν καταλάβει πώς να διεξάγουν πόλεμο χωρίς οριστικό τέλος, αλλά είτε έχουν ξεχάσει αυτό το μάθημα που πήραν είτε έχουν επιλέξει να το αγνοήσουν.
Το Ιράν θα μπορούσε να αποτελέσει ένα ακόμη παράδειγμα όπου αυτός ο κύκλος συνεχίζεται.
Πολεμικές θαλάσσιες μηχανές κίνηση
Τα πιο ξεκάθαρα παραδείγματα προετοιμασιών για στρατιωτική δράση κατά του Ιράν είναι οι κρατικές δυνατότητες.
Μια ομάδα κρούσης αεροπλανοφόρων σταθμεύει αυτή τη στιγμή στη Μέση Ανατολή. Προηγμένα συστήματα πυραυλικής άμυνας (Patriot και THAAD) έχουν αναπτυχθεί στην περιοχή. Όλο το μη απαραίτητο προσωπικό απομακρύνεται από τις προκεχωρημένες τοποθεσίες επιχειρήσεων (Σαουδική Αραβία και Κατάρ). Και αεροσκάφη και βαρέα μεταγωγικά αεροσκάφη μετακινούνται στην περιοχή.
Τίποτα από αυτά δεν υποδηλώνει ότι μια παγκόσμια υπερδύναμη αναμένει διπλωματική επίλυση. Αντίθετα, αυτές οι ενέργειες θα υποδηλώνουν ότι μια παγκόσμια υπερδύναμη καθαρίζει το πεδίο της μάχης για μια στρατιωτική εμπλοκή.
Το Ιράν προετοιμάζεται ενεργά για αυτές τις εξελίξεις αντί να είναι παθητικό. Η ροή όπλων που αποστέλλονται στο Ιράν τόσο από τη Ρωσία όσο και από την Κίνα δείχνει ότι ήταν αναμενόμενα και όχι έκπληξη. Το Ιράν έχει επίσης αποθηκεύσει όπλα, εκτός από την αναβάθμιση των δυνατοτήτων αεράμυνάς του αποκτώντας το κινεζικό σύστημα HQ-9B .
Όταν εξετάζονται μεμονωμένα, αυτές οι δυνατότητες φαίνονται εντυπωσιακές, αλλά στην πράξη δεν παρέχουν αποτελεσματική αεράμυνα έναντι των σύγχρονων απειλών. Η αποτελεσματική αεράμυνα στο σημερινό περιβάλλον απαιτεί βαθιά ολοκλήρωση, μια ποικιλία διαφορετικών συστημάτων και υψηλό επίπεδο συνεχούς συντονισμού σε πραγματικό χρόνο.
Το Ιράν δεν διαθέτει πολλούς από αυτούς τους πόρους. Επιπλέον, ένα σύστημα αεράμυνας είναι τόσο ισχυρό όσο ο πιο αδύναμος αισθητήρας του, και οι αισθητήρες αεράμυνας του Ιράν περιλαμβάνουν πολλούς που είναι αδύναμοι.
Ωστόσο, τίποτα από αυτά δεν εξηγεί τον σκοπό του πολέμου. Οι διαμαρτυρίες στο εσωτερικό του Ιράν, όσο πραγματικές και φονικές κι αν είναι, αποτελούν δευτερεύον θέαμα στους αμερικανικούς υπολογισμούς.
Το ξαφνικό ενδιαφέρον της Ουάσιγκτον για την ιρανική δημοκρατία ακούγεται κενό δεδομένου του ιστορικού του Ντόναλντ Τραμπ – από την αδιαφορία του για την κατάρρευση της δημοκρατίας στη Βενεζουέλα μέχρι την συναλλακτική του άποψη για την Ουκρανία, ακόμη και για τη Γροιλανδία. Δεν πρόκειται για σταυροφορία για φιλελεύθερες αξίες. Πρόκειται για ημιτελείς υποθέσεις.
Αυτή η υπόθεση χρονολογείται από την τελευταία αντιπαράθεση, όταν οι αμερικανικές επιδρομές δεν κατάφεραν να εντοπίσουν περίπου 400 κιλά ουρανίου εμπλουτισμένου κατά 60% . Η Τεχεράνη το είχε μεταφέρει εκ των προτέρων. Εάν εμπλουτιστεί περαιτέρω -ένα τεχνικά μέτριο βήμα- αυτό το απόθεμα θα μπορούσε να αποφέρει υλικό για πολλά πυρηνικά όπλα. Όσο αυτό το ουράνιο παραμένει άγνωστο, το πρόβλημα, στα μάτια των Αμερικανών, παραμένει άλυτο.
Το Ιράν προσπάθησε να κερδίσει χρόνο προσφέροντας διαπραγματεύσεις. Αλλά οι όροι έχουν αλλάξει.
Η Ουάσινγκτον απαιτεί τώρα όχι μόνο τον τερματισμό του εμπλουτισμού και της ανάπτυξης πυραύλων, αλλά και την απομάκρυνση του υπάρχοντος πυρηνικού υλικού και την εγκατάλειψη των περιφερειακών αντιπροσώπων.
Καμία ιρανική κυβέρνηση, κληρική ή άλλη, δεν θα μπορούσε να επιβιώσει αν συμφωνούσε με τέτοιους όρους. Αυτό μας φέρνει πίσω στην επιβολή.
Τρεις στρατιωτικές οδοί—και το κόστος τους
Γενικά, οι ΗΠΑ έχουν τρεις στρατιωτικές επιλογές – τρεις τρόπους για να επιτεθούν στο Ιράν – καθεμία με μοναδικούς κινδύνους και επιπτώσεις.
Το πρώτο είναι μια στοχευμένη επίθεση σε πυρηνικές εγκαταστάσεις. Αυτή θα ήταν η πιο περιορισμένη επιλογή και η πιο απλή για στρατηγική άμυνα. Καταστρέψτε τις περιοχές. Εάν είναι δυνατόν, αφαιρέστε το εμπλουτισμένο ουράνιο που λείπει. Κηρύξτε ότι η αποστολή έχει ολοκληρωθεί.
Μια τέτοια επιχείρηση θα βασιζόταν σε μεγάλο βαθμό σε βομβαρδιστικά B-2 που θα μετέφεραν βομβαρδιστικά καταφυγίων GBU-57 , τα μόνα όπλα ικανά να διεισδύσουν στις βαθιά θαμμένες εγκαταστάσεις του Ιράν. Θα ήταν σύντομη, βίαιη και -το πιο σημαντικό- περιορισμένη.
Αυτή η προσέγγιση έχει ιστορικό προηγούμενο. Οι επιθέσεις του Ισραήλ στον αντιδραστήρα Οσιράκ του Ιράκ το 1981 και στις εγκαταστάσεις αλ-Κιμπάρ της Συρίας το 2007 καθυστέρησαν τον πολλαπλασιασμό χωρίς να προκαλέσουν περιφερειακό πόλεμο. Αλλά το Ιράν δεν είναι το Ιράκ του 1981. Το πρόγραμμά του είναι διασκορπισμένο, σκληραγωγημένο και πολιτικά συμβολικό. Ακόμη και μια επιτυχημένη επίθεση πιθανότατα θα αγόραζε χρόνο, όχι κλείσιμο.
Η δεύτερη επιλογή είναι ο αποκεφαλισμός: η στοχοποίηση ανώτερων Ιρανών ηγετών ή βασικών προσωπικοτήτων του IRGC με την ελπίδα αποσταθεροποίησης του καθεστώτος.
Η ελκυστικότητα είναι προφανής. Αφαιρέστε το κεφάλι και το σώμα καταρρέει. Η πραγματικότητα είναι λιγότερο τακτοποιημένη. Το πολιτικό σύστημα του Ιράν είναι βαθιά θεσμοθετημένο.
Οι Φρουροί της Επανάστασης έχουν σχέδια έκτακτης ανάγκης για τη διαδοχή και τον έλεγχο. Αν σκοτώσεις έναν ηγέτη, μπορεί να γίνεις μάρτυρας. Η ιστορία προσφέρει μια προειδοποιητική ιστορία εδώ. Η επιχείρηση «Δαγκάνα του Αετού» του 1980 απέτυχε όχι λόγω της ιρανικής αντίστασης, αλλά λόγω υπερβολικής υλικοτεχνικής προσέγγισης. Η γεωγραφία του Ιράν τιμωρεί την αλαζονεία.
Το πιο σημαντικό είναι ότι οι δολοφονικές επιθέσεις κινδυνεύουν να παράγουν ακριβώς την ενότητα που επιδιώκουν να διαλύσουν.
Η σιιτική πολιτική κουλτούρα είναι βυθισμένη στο μαρτύριο. Οι εξωτερικές επιθέσεις τείνουν να εδραιώνουν τους σκληροπυρηνικούς, όχι να ενδυναμώνουν τους μετριοπαθείς. Η αλλαγή καθεστώτος μέσω αεροπορικών επιδρομών είναι μια ιδέα που έχει παλαιώσει άσχημα από τη Βαγδάτη το 2003.
Η τρίτη επιλογή είναι η πιο φιλόδοξη -και η πιο επικίνδυνη: μια διαρκής εκστρατεία που στοχεύει στην υποβάθμιση του στρατού, του μηχανισμού ασφαλείας και της πολιτικής ηγεσίας του Ιράν σε διάστημα εβδομάδων ή μηνών.
Αυτό θα πήγαινε πολύ πέρα από μια μεμονωμένη επίθεση. Θα στόχευε την υποδομή του IRGC, τα κέντρα διοίκησης, τις πυραυλικές δυνάμεις και τις μονάδες εσωτερικής ασφάλειας. Ο στόχος θα ήταν να δημιουργηθεί ένα κενό εξουσίας τόσο σοβαρό που η ηγεσία του Ιράν θα αναγκαστεί να υποταχθεί ή να καταρρεύσει.
Αυτό δεν είναι αδύνατο. Αλλά έχει υψηλό κόστος. Το Ιράν θα απαντούσε, προσαρμόζοντας τα αντίποινά του στο επίπεδο της απειλής. Στο χαμηλότερο επίπεδο, θα μπορούσε να χτυπήσει αμερικανικά στρατιωτικά ερείσματα στο Ιράκ ή να παρενοχλήσει τη ναυτιλία στο Στενό του Ορμούζ.
Στο υψηλότερο επίπεδο -αν πίστευε ότι διακυβεύεται η επιβίωση του καθεστώτος- θα μπορούσε να κλιμακωθεί δραματικά, διακινδυνεύοντας έναν περιφερειακό πόλεμο που θα εμπλέκει τα κράτη του Κόλπου και το Ισραήλ.
Η γεωγραφία διαμορφώνει και τις τρεις επιλογές. Καθώς τα περισσότερα κράτη της περιοχής δεν είναι διατεθειμένα να παραχωρήσουν πρόσβαση στον εναέριο χώρο, οι επιλογές της Ουάσιγκτον είναι περιορισμένες. Μια βόρεια διαδρομή μέσω του Καυκάσου κινδυνεύει να εντοπιστεί από τη Ρωσία.
Ένας κεντρικός διάδρομος μέσω Ισραήλ, Ιορδανίας και Ιράκ είναι δοκιμασμένος αλλά προβλέψιμος. Μια νότια προσέγγιση μέσω Ινδικού Ωκεανού προσφέρει ευελιξία αλλά απαιτεί βαριά εφοδιαστική. Πιθανότατα, οποιαδήποτε επίθεση θα συνδύαζε τα δύο τελευταία.
Ο ρόλος του Ισραήλ προσθέτει ένα ακόμη επίπεδο.
Τα συμφέροντά του είναι πιο στενά αλλά πιο έντονα. Εάν το καθεστώς του Ιράν υποχωρήσει, τα ισραηλινά αεροσκάφη δεν θα περιμένουν να διευκρινιστεί η κατάσταση. Θα κινηθούν για να εξαλείψουν τις στρατιωτικές υποδομές του Ιράν, όπως έκαναν στη Συρία μετά την πτώση του Άσαντ. Από την οπτική γωνία του Ισραήλ, τέτοιες στιγμές είναι φευγαλέες και πρέπει να αξιοποιηθούν.
Στρατηγική μετά την απομάκρυνση του καπνού
Όλα αυτά μας επιστρέφουν στο κεντρικό ζήτημα: τη στρατηγική.
Τι θέλει η Ουάσιγκτον όταν καθαρίσει ο καπνός; Ένα καθυστερημένο πυρηνικό πρόγραμμα; Ένα αποδυναμωμένο καθεστώς; Μια νέα κυβέρνηση;
Χωρίς μια σαφή απάντηση, η στρατιωτική δράση κινδυνεύει να γίνει αυτοσκοπός – μια επίδειξη ισχύος ανεξάρτητη από το αποτέλεσμα.
Το Ιράν απαιτεί άφθονη νηφαλιότητα. Το φιτίλι μπορεί να καίγεται, αλλά η ιστορία δείχνει ότι ο τρόπος που ξεκινούν οι πόλεμοι έχει λιγότερη σημασία από το πώς προορίζονται να τελειώσουν. Και σε αυτό το ερώτημα, η Ουάσινγκτον παραμένει εμφανώς ασαφής.
Από τον M A Hossain – ανώτερος δημοσιογράφος και αναλυτής διεθνών υποθέσεων στην Asia Times.
—