Νέο κύμα δικαστικών προσφυγών διαμορφώνεται μετά την απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου για τα δάνεια του νόμου Κατσέλη
Νέο κύμα δικαστικών προσφυγών φαίνεται να διαμορφώνεται μετά την απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου για τα δάνεια του νόμου Κατσέλη
με νομικούς κύκλους να εκτιμούν ότι ανοίγει ένα σημαντικό παράθυρο επανεξέτασης χρεώσεων και απαιτήσεων που έχουν επιβληθεί από τράπεζες, funds και εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων (servicers).
Η απόφαση 6/2026, πέρα από το καθαρό νομικό της αποτέλεσμα, αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα λόγω του σκεπτικού της, το οποίο δίνει έμφαση στην αρχή της αναλογικότητας, στην προστασία του οικονομικά αδύναμου οφειλέτη και στην ανάγκη οι ρυθμίσεις να μην μετατρέπονται σε μηχανισμούς υπέρμετρης επιβάρυνσης. Σε αυτό το πλαίσιο, αναδεικνύεται και η συστηματική κριτική που εδώ και χρόνια ασκείται απέναντι σε πρακτικές funds και servicers, οι οποίες σε πολλές περιπτώσεις έχουν οδηγήσει σε δυσανάλογες και δύσκολα ελέγξιμες απαιτήσεις.
Στην πράξη, η απόφαση φαίνεται να ενισχύει τη δυνατότητα των δανειοληπτών να αμφισβητήσουν τον τρόπο υπολογισμού τόκων, εξόδων και λοιπών επιβαρύνσεων
ειδικά όταν αυτοί οδηγούν σε «φούσκωμα» της οφειλής πέρα από τα όρια της πραγματικής οικονομικής υποχρέωσης. Νομικοί τονίζουν ότι το σκεπτικό της Ολομέλειας μπορεί να αξιοποιηθεί ευρύτερα, όχι μόνο για όσους υπάγονται ήδη στον νόμο Κατσέλη, αλλά και σε ρυθμίσεις που έχουν συναφθεί εκτός αυτού.
Ιδιαίτερη σημασία αποκτούν οι περιπτώσεις όπου τίθενται ζητήματα καταχρηστικών γενικών όρων συναλλαγών, έλλειψης διαφάνειας και παραβίασης της καλής πίστης στην εκτέλεση των συμβάσεων. Εκεί ακριβώς, όπως επισημαίνουν νομικοί, συναντώνται συχνά και οι πιο αμφιλεγόμενες πρακτικές των εταιρειών διαχείρισης, με απαιτήσεις που σε αρκετές περιπτώσεις αμφισβητούνται ως δυσανάλογες ή μη επαρκώς τεκμηριωμένες.
Την ίδια στιγμή, η απόφαση της Ολομέλειας λειτουργεί ως ισχυρό νομολογιακό εργαλείο
καθώς αναγνωρίζει ότι η αντιμετώπιση της υπερχρέωσης δεν μπορεί να αποσυνδέεται από τον κοινωνικό σκοπό της ρύθμισης και την πραγματική δυνατότητα αποπληρωμής. Αυτό, σύμφωνα με νομικούς, ενισχύει τη θέση των οφειλετών απέναντι σε πρακτικές που συχνά περιγράφονται ως επιθετικές ή δυσανάλογες.
Ωστόσο, όπως διευκρινίζεται, η απόφαση αφορά ήδη εκκρεμείς δικαστικές διαδικασίες, γεγονός που σημαίνει ότι όσοι επιθυμούν να επωφεληθούν από το νέο νομολογιακό πλαίσιο θα πρέπει να κινηθούν δικαστικά. Παράλληλα, το ζήτημα της αναδρομικότητας παραμένει ανοιχτό, καθώς δεν εξετάστηκε από την Ολομέλεια, αφήνοντας περιθώριο για νέο γύρο διεκδικήσεων και αντιδικιών.
Το επόμενο διάστημα αναμένεται, σύμφωνα με νομικούς κύκλους, έντονη κινητικότητα στα δικαστήρια, με αυξημένες προσφυγές που θα επιχειρήσουν να επαναπροσδιορίσουν όχι μόνο το ύψος των οφειλών, αλλά και τα όρια της πρακτικής των διαχειριστών δανείων συνολικά.
Το κόλπο σχεδιάστηκε έξυπνα εδώ και πολλά χρόνια ( που βοηθήσανε εργοστασιάρχες και βιοτέχνες να πάνε να εξαπλωθούν δήθεν στα βαλκάνια και παράλληλα έκλειναν εδώ της επιχειρήσεις τους αυξάνοντας την ανεργία, που έπαιρναν τα χρήματα με τα προγράμματα λήντερ 1-2-3 για ανάπτυξη και που τα φάγανε πάλι κάποιοι φιλικά προσκείμενοι, που επιτρέψανε μέχρι και την κ. Βαγγελιώ και τον κ. Θανάση – τυχαία τα ονόματα – να παίξουν στο χρηματιστήριο επειδή η οικονομία της χώρας πάει καλά και εκείνο συνεχώς βούλιαζε καταστρέφοντας οικογένειες και επιχειρήσεις ενώ παράλληλα δίνανε δάνεια ακόμα και για κορδόνια παπουτσιών και μοιράζανε με τις χούφτες τις κάρτες οι τράπεζες ) και η εφαρμογή του συνεχίζεται κανονικά. Ηδη ένας τεράστιος αριθμός ακινήτων ανήκουν σε ξένους, κανένας δεν αναφέρει ποτέ πόσοι και πόσοι χάσανε τα πάντα μέχρι και την ζωή τους γιατί πέσανε θύματα του κόλπου, κανένας μα κανένας δεν ρώτησε ποτέ δημόσια γιατί χρειάστηκε τόσο χρονικό διάστημα για να πάρουν έστω αυτές τις αποφάσεις, τις οποίες βέβαια θα προσβάλουν οι funds και οι servicers και πολλοί θα τρέξουν στα δικαστήρια γιατί ο καθένας θα δίνει την δική του ερμηνεία και ζήσε μάη μου ξανά για τον δανειολήπτη ενώ οι δόσεις θα τρέχουν, κανένας μα κανένας δεν θα πει ποτέ γιατί οι κυβερνήσεις ενώ τα ξέρανε όλα μα όλα τους επιτρέψανε όλους αυτούς να λειτουργήσουν σαν γύπες, ενώ θα μπορούσανε με ένα νόμο να νοιαστούν για τους πραγματικά αδύναμους δανειολήπτες, ειδικά γι αυτούς που επηρεάστηκαν από την κρίση και όχι μόνο, γιατί οι τράπεζες κάνανε και κάνουν ότι θέλουν, κανένας μα κανένας δεν θα πεί ποτέ πως γίναμε τόσο μα τόσο μεγάλος οίκος ανοχής. Και θα έρθουν σε λίγο οι εκλογές και θα αρχίσουν πάλι τα ψήφησέ με για να τους σταματήσουμε όλους αυτούς για να τους φυλακίσουμε όλους αυτούς και ξανά τα ίδια και τα ίδια και το αποτέλεσμα πάντα μα πάντα το ίδιο. Να’χαμε να λέγαμε
Διαβάστε και εδώ την ερμηνεία που δίνουν οι γύπες.
https://www.dnews.gr/eidhseis/oikonomia/593163/salos-me-tous-servicers-meta-ton-areio-pago-polemos-xarakomaton-gia-ta-daneia-tou-nomou-katseli
Για άλλη μια φορά ( άραγε σε αριθμούς πόσες φορές ) ο Σόλων ο Αθηναίος είχε δίκιο. Πόσα και πόσα γεγονότα και αποφάσεις μας αναγκάσαν να σκεφτούμε, να αναρωτηθούμε, ποιο το νόημα της ύπαρξης των νόμων όταν δεν εφαρμόζονται; Για τα μικρά ζουζούνια; Μα εδώ στον τόπο μας αλλά και διεθνώς, έχει αποδειχτεί αμέτρητες φορές ότι οι κυβερνήσεις όταν θέλανε ψηφίζανε νόμους και νόμους σε μια νύχτα. Τι τους εμπόδιζαν λοιπόν τα μικρά ζουζούνια. Κάνανε τα Δικαστήρια για να έχει την πεποίθηση η μάζα ότι υπάρχει κάποιος που θα με βοηθήσει να βρω το δίκιο μου ( βέβαια δίκιο είναι αυτό που με συμφέρει αλλά μόνο για εμένα που είμαι ισχυρός, όχι για τους άλλους ) Προεδρική Δημοκρατία η Δημοκρατική χούντα; Στον παρακάτω σύνδεσμο υπάρχουν εύλογες ερωτήσεις και απαντήσεις αλλά το συμπέρασμα είναι αυτό. Ισχύουν όλα αυτά – οι νόμοι – μόνο για τα μικρά ζουζούνια. https://www.dnews.gr/eidhseis/oikonomia/593331/trapezes-kai-services-apenanti-apo-300-000-protes-katoikies-kai-xiliades-daneioliptes-ta-sxedia-piso-apo-kleistes-portes