ΔΕΥΤΕΡΑ, 24 ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ 2026
ΑΠΟΨΕΙΣ

Με το νέο χωροταξικό πλαίσιο του ΥΠΕΝ κλειδώνουν τα αιολικά «εντός δασών, δασικών και αναδασωτέων εκτάσεων»

ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ
Πρόσθεσε το olympia.gr ως προτιμώμενη πηγή στη Google

Νέο πλαίσιο για την παρου­σία των ανε­μο­γεν­νη­τριών σχε­δόν όπου υπάρ­χει πράσινο

Δημήτρης Κούλαλης, Λεωνίδας Λυμπέρης documentonews.gr

 

Ο λόγος για το νέο ειδικό xωρ­οτ­αξικό πλαίσιο (ΕΧΠ) για τις ανα­νε­ώ­σι­μες πηγές ενέρ­γειας (ΑΠΕ) που τέθηκε σε ισχύ από την Τετάρτη (19/8). Την ίδια μέρα το υπουρ­γείο ανάρ­τησε στην επίσημη ιστο­σε­λίδα του επι­λε­κτικά απο­σπάσματα του πλαι­σίου, που όπως τονίστηκε «καθο­ρίζει με σαφήνεια τους όρους και τις προ­ϋπο­θέσεις για τη χωρο­θέτηση νέων έργων ΑΠΕ και στα­θμών απο­θήκευ­σης, με επι­πλέον δικλίδες ασφα­λείας για την προ­στα­σία του περι­βάλ­λο­ντος, των τοπι­κών κοι­νω­νιών και της πολι­τι­στι­κής κλη­ρο­νο­μιάς».

Μάλι­στα, η ανα­κοίνωση συνο­δεύτηκε από μία εξαι­ρε­τικά αμήχανη φωτο­γρα­φία από τη Βουλή, που απει­κο­νίζει περι­χαρή τον Σταύρο Παπα­σταύρου μαζί με τους υφυ­πουρ­γούς Νίκο Τσάφο και Μαρι­λένα Σούκουλη. Ωστόσο, πίσω από τα χαμόγελα και το καλο­γραμ­μένο δελ­τίο Τύπου, το οποίο δημο­σιεύτηκε αυτούσιο σαν ρεκλάμα στα περισ­σότερα ΜΜΕ, υπάρ­χουν ερω­τήματα. Αρκεί, φυσικά, να δια­βάσει κάποιος προ­σε­κτικά το σχε­τικό ΦΕΚ των 100 σελίδων.

Τι… παρέλει­ψαν

Απο­ρία προ­κα­λεί γιατί παρέλειψε να τονίσει στην ανα­κοίνωσή του το υπουρ­γείο το άρθρο 5 που ανα­φέρει ότι «επι­τρέπε­ται η χωρο­θέτηση αιο­λι­κών εγκα­τα­στάσεων εντός δασών, δασι­κών και ανα­δα­σω­τέων εκτάσεων, σύμ­φωνα με τα άρθρα 45 και 58 του ν. 998/1979 (Α΄ 289) και το άρθρο 13 του ν. 1734/1987 (Α΄ 189)».

Νομι­κοί κύκλοι έχουν επι­ση­μάνει στο παρε­λθόν ότι σύμ­φωνα με το άρθρο 117- παρ. 3 του Συντάγ­μα­τος, από τη στιγμή που ένα δάσος καεί και κηρυ­χθεί υπο­χρε­ω­τικά ανα­δα­σω­τέο, απα­γο­ρεύε­ται ρητά και κατη­γο­ρη­μα­τικά η χρήση του για οποιον­δήποτε άλλο σκοπό πλην της ανα­δάσω­σης. Μάλι­στα, εξη­γούσαν ότι χρήσεις οι οποίες επι­τρέπο­νται μέσα στα δάση απα­γο­ρεύο­νται στα ανα­δα­σω­τέα μέχρι την ολο­κλήρωση της ανα­δάσω­σης. Επο­μένως, τα ανα­δα­σω­τέα έπρεπε να παρα­μείνουν εκτός του πεδίου οποιασ­δήποτε εκμε­τάλ­λευ­σης. Αυτό όμως άλλαξε με την απόφαση 2499/2012 του ΣτΕ η οποία, παρά τη διάταξη του Συντάγ­μα­τος, έκρινε ότι στα ανα­δα­σω­τέα επι­τρέπε­ται να εγκα­θίστα­νται όχι μόνο ανε­μο­γεν­νήτριες αλλά και κάθε έργο «το οποίο απο­βλέπει στην εξυ­πη­ρέτηση ανάγκης με ιδιαίτερη κοι­νω­νική, εθνική ή οικο­νο­μική σημα­σία».

Το Documento ρώτησε έμπει­ρους νομι­κούς στο περι­βαλ­λο­ντικό δίκαιο γιατί δεν υπάρ­χει αυτή η ανα­φορά σήμερα στο νέο ΕΧΠ για τις ΑΠΕ. Οπως σχο­λιάζουν «από το 2022 υπάρ­χει το λεγόμενο Repower – EU που θεω­ρεί ότι οι ΑΠΕ είναι εξ ορι­σμού δημόσιου συμ­φέρο­ντος. Επι­πλέον, στο πλαίσιο αυτό επι­τρέπε­ται αυτόματα η γρήγορη εγκα­τάσταση των ΑΠΕ». Πρόκει­ται για μια εξέλιξη που ήρθε μετά τον πόλεμο στην Ουκρα­νία, στο «φόντο των συσχε­τι­σμών στην ενέρ­γεια» σημει­ώ­νουν.

Από την άλλη, δικη­γόροι που ασχο­λούνται εδώ και δεκα­ε­τίες με περι­βαλ­λο­ντικά ζητήματα υπο­γραμ­μίζουν ότι το νέο πλαίσιο θα γενι­κεύσει τη δυνα­τότητα εγκα­τάστα­σης έργων ΑΠΕ στο σύνολο του ελλα­δι­κού χώρου και θα πλήξει ακόμη περισ­σότερο προ­στα­τευ­όμε­νες περιο­χές που εμπε­ριέχουν οικο­τόπους προ­τε­ραιότη­τας και σπάνια, απει­λούμενα και ενδη­μικά είδη…

Αλα­λούμ με τα πλαίσια

Δυστυ­χώς όμως υπάρ­χουν και χει­ρότερα, καθώς το νέο ΕΧΠ ΑΠΕ προ­κα­λεί τεράστιο χάος. Ουσια­στικά, πλέον στην Ελλάδα δεν υπάρ­χει ένα ενιαίο πλαίσιο για τις ανα­νε­ώ­σι­μες πηγές ενέρ­γειας! Γιατί συμ­βαίνει αυτό από τις 19 Αυγούστου με υπο­γραφή Παπα­σταύρου; Διότι, υφι­στάμενα έργα, αλλά και αυτά που έχουν ήδη αδειο­δο­τη­θεί ή τελούν υπό αδειο­δότηση θα εξα­κο­λου­θούν να διέπο­νται από το παλιό ΕΧΠ ΑΠΕ του 2008, το οποίο όμως καταρ­γήθηκε. Ως εκ τούτου έργα ΑΠΕ θα αδειο­δο­τούνται, θα κατα­σκευ­άζο­νται και θα λει­τουρ­γούν στην Ελλάδα χωρίς να διέπο­νται όμως από το ισχύον νομο­θε­τικό πλαίσιο! Το μεν παλιό ΕΧΠ του 2008 έχει πλέον καταρ­γη­θεί, το δε νέο πλαίσιο δεν εφαρ­μόζε­ται σε αυτά τα έργα. Δηλαδή, δια­μορ­φώ­νε­ται ένα σκη­νικό με ΑΠΕ δύο ταχυ­τήτων και δια­φο­ρε­τι­κών πλαι­σίων, ένα του 2008 και το άλλο του 2026.

Εν ολίγοις, προ­κλήθηκε ένα νομικό αλα­λούμ με το πλαίσιο του 2008 που καταρ­γήθηκε, αλλά ταυ­τόχρονα… ισχύει.

Αυτο­α­ναι­ρέσεις

Τα παράδοξα και τα παράλογα όμως δεν στα­μα­τούν στα παρα­πάνω. Ακόμη και όταν προ­βλέπο­νται τοπι­κοί περιο­ρι­σμοί στη χωρο­θέτηση εγκα­τα­στάσης ΑΠΕ, λόγω ασυμ­βα­τότη­τας με τον χαρα­κτήρα συγκε­κρι­μένων περιο­χών, ορίζε­ται πλέον ότι δεν προ­κύπτει η ανα­γκαιότητα απο­κλει­σμού συνο­λικά της χωρο­θέτη­σης έργων ΑΠΕ στην έκταση κάθε δήμου: «Μπο­ρεί να τίθε­νται περιο­ρι­σμοί στη χωρο­θέτηση εγκα­τα­στάσεων ΑΠΕ, εφόσον κρίνο­νται ασύμ­βα­τες με τον χαρα­κτήρα και τον προ­ο­ρι­σμό συγκε­κρι­μένων περιο­χών (ζώνες του­ρι­σμού, ανα­ψυ­χής, οικι­στι­κές περιο­χές κ.λπ»).

Ομως ακρι­βώς μία σειρά από κάτω διευ­κρι­νίζε­ται: «Σε κάθε περίπτωση πάντως, πρέπει να λαμ­βάνε­ται πρόνοια έτσι ώστε να μην απο­κλείε­ται η χωρο­θέτηση έργων ΑΠΕ στο σύνολο της έκτα­σης του ΟΤΑ»…

Από το νέο ΕΧΠ θα περίμενε κάποιος, εδικά μετά και τις φετι­νές κατα­στρο­φι­κές φωτιές, ειδική μέρι­μνα για τις περιο­χές που κιν­δυ­νεύουν περισ­σότερο από πυρ­κα­γιές, αλλά και περιο­ρι­σμό των εργο­λα­βι­κών δράσεων στα δάση. Επίσης, ναι μεν αυστη­ρο­ποι­ήθηκε το πλαίσιο για τις περιο­χές Natura, αλλά δεν απο­κλείστη­καν τα έργα ΑΠΕ.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *