10/05/2021

Παυλόπουλος κατά Στουρνάρα: Το χαράτσι είναι έμμεση δήμευση! Δεν παίρνω πίσω τίποτα, κάνε ότι και ο Καραμανλής.

pavlopouloskaramanlisΔικαίωση διά στόματος Παυλόπουλου για αυτό που έγραφε ο Νετάκιας στο Ολυμπία πριν από 2 ΟΛΟΚΛΗΡΑ ΧΡΟΝΙΑ: Νόμος Γιωργάκη για Δήμευση των Σπιτιών μας!

Σημερινή δήλωση: «Από δω και πέρα το οικονομικό επιτελείο σχεδιάζοντας τον ενιαίο φόρο που πρέπει να υπάρξει, τότε πρέπει να σκεφτεί όλα αυτά και νομίζω ότι ένας καλός δρόμος θα ήταν να γυρίσει στο πραγματικό τέλος που είχε θεσπιστεί από την κυβέρνηση Καραμανλή, το 2008, το ΕΤΑΚ, ο οποίος ήταν ένας φόρος που απέδωσε, ένας φόρος που ήταν δίκαιος και ένας φόρος που πραγματικά λάμβανε υπόψη του την πραγματική αξία και κυρίως το εισόδημα το οποίο προκύπτει. Διότι όταν φορολογείς ένα ακίνητο χωρίς να υπολογίζεις καθόλου την πρόσοδο που σου αποφέρει τότε καταλήγεις σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα στην πλήρη απώλεια και γι’ αυτό μιλούσα τότε και ακόμη μιλώ για έμεση δήμευση».
Μιλώντας στον realfm 97,8 και τον Νίκο Χατζηνικολάου ο βουλευτής της ΝΔ Προκόπης Παυλόπουλος, απαντώντας στο ερώτημα αν εξακολουθεί να υποστηρίζει όσα είχε πει μέσα από την ίδια συχνότητα τον Σεπτέμβριο του 2011, σχετικά με το τέλος ακινήτων κάνοντας λόγο για αντισυνταγματικότητα και μεσοπρόθεσμη δήμευση της περιουσίας, είπε: «Στο ακέραιο για δύο λόγους. Πρώτον γιατί αυτή η συνέντευξη είχε δοθεί μία ημέρα μετά τη συνεδρίαση της βουλής όπου εκ μέρους της ΝΔ είχα εγείρει την ένσταση αντισυνταγματικότητας κατά της διάταξης του άρθρου 53 του νόμου 4021. Αυτά δεν ήταν προσωπικές μου απόψεις, αλλά απόψεις της ΝΔ».Αυτή τη στιγμή το υπουργείο Οικονομικών έχει μπροστά του την απόφαση της ολομέλειας για το χαράτσι ακριβώς, για αυτές τις διατάξεις, είναι η απόφαση 1972 του 2012, η οποία σαφώς ορίζει σε τρία σημεία του σκεπτικού της ότι κήρυξε αντισυνταγματικό το κομμάτι που αφορά τη διακοπή του ηλεκτρικού ρεύματος σε περίπτωση μη πληρωμής του φόρου, ήταν το ένα, αλλά αποδέχομαι, λέει το ΣτΕ, τον φόρο αυτό, τον προσδιόρισε ως φόρο όχι ως τέλος, για τη διετία 2011-2012 για λόγους δημοσιονομικούς, διότι μετά τη διετία, αν αποκτήσει δηλαδή οποιαδήποτε και μεσοπρόθεσμη, όχι μόνιμη διάσταση τότε παραβιάζει τρεις βασικές αρχές.
Την αρχή προστασίας της περιουσίας που δεν είναι μόνο αρχή του ελληνικού συντάγματος, αλλά και του ευρωπαϊκού δικαίου μέσω της ευρωπαϊκής σύμβασης των δικαιωμάτων του ανθρώπου, είναι επίσης αντισυνταγματικό γιατί η αντιπαραβολή μεταξύ της πραγματικής αξίας και της αντικειμενικής αξίας όταν σήμερα οι πραγματικές αξίες είναι πολύ μικρότερες της αντικειμενικής, αυτό παραβιάζει την αρχή της ισότητας ενώπιον των δημοσίων βαρών και τρίτον το γεγονός ότι αυτό καθορίζεται με βάση την τιμή ζώνης, που σε μια ζώνη βάζει στην ίδια γραμμή π.χ. ένα ισόγειο και ένα ρετιρέ ή δύο πολυκατοικίες που βρίσκονται σε απόσταση 50 μέτρων, αλλά έχουν τεράστια διαφορά η μία από την άλλη, αυτό επίσης παραβιάζει την αρχή της ισότητας».
Και πρόσθεσε: «Από δω και πέρα το οικονομικό επιτελείο σχεδιάζοντας τον ενιαίο φόρο που πρέπει να υπάρξει, τότε πρέπει να σκεφτεί όλα αυτά και νομίζω ότι ένας καλός δρόμος θα ήταν να γυρίσει στο πραγματικό τέλος που είχε θεσπιστεί από την κυβέρνηση Καραμανλή, το 2008, το ΕΤΑΚ, ο οποίος ήταν ένας φόρος που απέδωσε, ένας φόρος που ήταν δίκαιος και ένας φόρος που πραγματικά λάμβανε υπόψη του την πραγματική αξία και κυρίως το εισόδημα το οποίο προκύπτει. Διότι όταν φορολογείς ένα ακίνητο χωρίς να υπολογίζεις καθόλου την πρόσοδο που σου αποφέρει τότε καταλήγεις σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα στην πλήρη απώλεια και γι’ αυτό μιλούσα τότε και ακόμη μιλώ για έμμεση δήμευση».
 

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΗ

ΣΧΟΛΙΑΣΕ ΤΟ

ΔΗΜΟΦΙΛΗ

ΔΗΜΟΦΙΛΗ