Η αναθεώρηση του Συντάγματος στην «προκρούστεια κλίνη»
των κομματικών σκοπιμοτήτων
Προκόπιος Παυλόπουλος
πρώην Πρόεδρος της Δημοκρατίας
Ακαδημαϊκός
Επίτιμος Καθηγητής της Νομικής Σχολής του ΕΚΠΑ
Οι πρόσφατες προτάσεις του Πρωθυπουργού για αναθεώρηση του Συντάγματος φέρνουν, εκ νέου, στο φως της επικαιρότητας μία χρόνια θεσμική και πολιτική παθογένεια: Εκείνη της προσφυγής στην διαδικασία της συνταγματικής αναθεώρησης όχι τόσο επειδή συντρέχει αδήριτη ανάγκη για τις προτεινόμενες κανονιστικές αλλαγές του, αλλά περισσότερο διότι έτσι επιτυγχάνεται «φυγή προς τα εμπρός» προκειμένου όμως να εξυπηρετηθούν ορατέςπολιτικές και κομματικές σκοπιμότητες ενόψει αντίστοιχων αδιεξόδων.
Ι. Ξεκινώ από μία πρώτη, γενική, διαπίστωση:
Μετά τις εκλογές του 2019, και ενώ ήταν ήδη εν εξελίξει αναθεωρητική του Συντάγματος διαδικασία, η Κυβέρνηση εμφανίσθηκε «σαν έτοιμη από καιρό» για ριζικές τομές στην οργάνωση και λειτουργία του Κράτους, με αιχμή του δόρατος το πάλαι ποτέ διαλάμψαν «Επιτελικό Κράτος». Μεταξύ των τομών αυτών αρκετές ήταν εκείνες οι οποίες αφορούσαν την ολοκλήρωση της τότε τρέχουσας αναθεώρησης του Συντάγματος. Υπ’ αυτό το πρίσμα τίθεται, μοιραίως, το ερώτημα: Μία τόσο «έτοιμη», και μάλιστα καθ’ όλα αυτοδύναμη, Κυβέρνηση πώς δεν είχε διαγνώσει εγκαίρως την ανάγκη των καίριων αλλαγών στο θεσμικό πλαίσιο του Συντάγματος; Μήπως, λοιπόν, η πολιτική και θεσμική ετοιμότητά της ήταν ελλιπής; Και μήπως, επέκεινα, επιλέγεται σήμερα η αναθεωρητική «διέξοδος» λόγω του ότι ο Πρωθυπουργός και η Κυβέρνησή του δεν μπόρεσαν να εφαρμόσουν de constitutione artis ισχύουσες,κρίσιμης σημασίας, συνταγματικές ρυθμίσεις;
ΙΙ. Παραθέτω κατωτέρω ορισμένα παραδείγματα που ενισχύουν τους προμνημονευόμενους προβληματισμούς.
Α. Αναθεώρηση των διατάξεων του άρθρου 16 παρ. 5 και 6 του Συντάγματος για την ίδρυση ιδιωτικών μη κερδοσκοπικών ΑΕΙ: Πριν απ’ όλα μακράν εμού η αμφισβήτηση της ανάγκης αναθεώρησής τους, δοθέντος ότι από το 2001 και ύστερα έχω πρωταγωνιστήσει προς την κατεύθυνση αυτή, και αυτονοήτως επιμένω ακόμη. Όμως η Κυβέρνηση, και δίχως να αναμένει μία τέτοια αναθεώρηση, πρότεινε την θέσπιση του ν. 4957/2022 περί ίδρυσης ΑΕΙ της κατά τ’ ανωτέρω μορφής, την συνταγματικότητα των διατάξεων του οποίου επικύρωσε το ΣτΕ εν Ολομελεία. Και δη στην βάση της κανονιστικής συνύπαρξης του Συντάγματος και του Ευρωπαϊκού Δικαίου, κρίνοντας μάλιστα το γράμμα και το πνεύμα των ρυθμίσεων του τελευταίου τόσο σαφές ώστε να μην χρειάζεται ούτε καν προδικαστικό ερώτημα προς το ΔΕΕ. Πρέπει άρα να αποσαφηνισθεί τι πρόκειται να προστεθεί, με την προτεινόμενηαναθεώρηση, στις διατάξεις του άρθρου 16 παρ. 5 και 6 του Συντάγματος. Και πώς δι’ αυτής θα θεραπευθεί το φαινόμενο της μετά τον ν. 4957/2022 εγκατάστασης στην Ελλάδα ιδιωτικών ΑΕΙ δίχως διεθνή προβολή, αντί για τα εμβληματικά ΑΕΙ της υπόλοιπης Ευρώπης και των ΗΠΑ που, κατά πώς διατείνονταν οι αρμόδιοι κυβερνητικοί παράγοντες, ήταν έτοιμα να ιδρύσουν παραρτήματα στην Χώρα μας.
Β. Πρόσθετη νομοθετική ενεργοποίηση της διάταξης του άρθρου 29 παρ. 1 του Συντάγματος για την δημοκρατική οργάνωση και δράση των Πολιτικών Κομμάτων: Το ότι κάποια Πολιτικά Κόμματα στην Χώρα μας πόρρω απέχουν από το να εξυπηρετούν, με την οργάνωση και την δράση τους, στο ακέραιο την «ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος», όπως επιβάλλει η διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 29 του Συντάγματος, είναι ηλίου φαεινότερο. Πλην όμως τούτο είναι ζήτημα θέσπισης νέου νόμου περαιτέρω ενεργοποίησης της διάταξης αυτής ή, πολύ περισσότερο, σύμπτωμα της μη εφαρμογής της στην πράξη; Τι εμποδίζει αυτά τα Πολιτικά Κόμματα να πάρουν εκείνα την πρωτοβουλία για την εδραίωση της δημοκρατικώς δέουσας οργάνωσης και δράσης τους; Και μιας και ο κ. Πρωθυπουργός υποστηρίζει ότι το Κόμμα του συνιστά δημοκρατικό πρότυπο και παράδειγμα προς μίμηση, τι τον εμποδίζει θεσμικώς να διασφαλίσει την ανάλογη οργάνωση και δράσητης ΝΔ, η οποία εμφανίζει έντονο συγκεντρωτισμό και ροπή προς πελατειακές πρακτικές;
Γ. Αναθεώρηση του άρθρου 30 παρ. 1 και 5 του Συντάγματος ως προς την διάρκεια της θητείας του Προέδρου της Δημοκρατίας: Πέραν του ότι δεν εμφανίζεται ούτε καν ως ευλογοφανής, λαμβανομένης υπόψη της μετά το 1975 επιτυχούς πολιτικής πρακτικής, η πρόταση του Πρωθυπουργού για συνταγματική καθιέρωση μίας, και μόνο, εξαετούς πιθανόν, θητείας του Προέδρου της Δημοκρατίας, τίθεται οπωσδήποτετο ερώτημα: Πώς ο κ. Πρωθυπουργός δεν σκέφθηκε αυτή την “λύση” το 2019, κατά την αναθεώρηση των περί εκλογής του Προέδρου της Δημοκρατίας διατάξεων του Συντάγματος, η οποία οδηγεί πλέον στην ανάδειξη στο ανώτατο πολιτειακό αξίωμα «εκλεκτών» ακόμη και μίας μονοκομματικής, ίσως και περιστασιακής, πλειοψηφίας; Ή μήπως με τον τρόπο αυτό θέλει να καταστήσει συνταγματικό κανόνα την προσωπική του θέση περί μη ανανέωσης της θητείας του Προέδρου της Δημοκρατίας, ακόμη και αν έχει επιτελέσει κατά την πρώτη θητεία του αψόγως τα καθήκοντά του;
Δ. Αναθεώρηση των διατάξεων του άρθρου 57 του Συντάγματος για την καθιέρωση«ασυμβιβάστου» Βουλευτή και Υπουργού: Prima facie αιτιολογημένη παρίσταται η πρόταση του Πρωθυπουργού για ουσιαστική συζήτηση σχετικά με το εκλογικό σύστημα, και ιδίως για τον σταυρό προτίμησης, καθώς και για συνταγματική καθιέρωση του «ασυμβιβάστου» Βουλευτή και Υπουργού. Όμως πώς ο τόσο έτοιμος το 2019 κ. Πρωθυπουργός δεν είχε αντιληφθεί την χρόνια παθογένεια του πελατειασμού και την ανάγκη συνταγματικής θεραπείας της; Και το σπουδαιότερο: Ευθύνεται το Σύνταγμα και η εκτελεστική του νομοθεσία για την ως άνω παθογένεια ή, κατά κύριο λόγο, η νοοτροπία κάποιων Πολιτικών Κομμάτων και των ιθυνόντων τους, οι οποίοι την παρατηρούν απαθώς ή και την ανέχονται; Ειδικώς δε για την ΝΔ, μήπως ο κ. Πρωθυπουργός πρέπει να αναρωτηθεί πώς και γιατί όχι μόνο δεν κατάφερε να αλλάξει την πελατειακή νοοτροπία του Κόμματός του αλλά την οδήγησε στην περιπέτεια του μεγάλου σκανδάλου του χρονίως πάσχοντος, και δη βαρέως,ΟΠΕΚΕΠΕ;
Ε. Αναθεώρηση των διατάξεων του άρθρου 86 του Συντάγματος περί ποινικής ευθύνης των μελών της Κυβέρνησης και των Υφυπουργών: Κοινή είναι πλέον η απαίτηση αναθεώρησης των διατάξεων του άρθρου 86 του Συντάγματος, έτσι ώστε ο ποινικός κολασμός των μελών της Κυβέρνησης και των Υφυπουργών για αδικήματα κατά την άσκηση των καθηκόντων τους να ανατεθεί, εξ ολοκλήρου και δίχως παρεμβολή της Βουλής, στον in concreto «φυσικό δικαστή». Και τούτο διότι παρά τις σημαντικές, ουσιώδεις επί των αρχικών διατάξεων, αλλαγές κατά την αναθεώρηση του 2001, η πολιτική πρακτική έχει καταδείξει ότι η ως άνω τροποποίηση είναι κάτι παραπάνω από επιβεβλημένη. Και εδώ όμως τίθεται το ερώτημα για το οποίο έγινε λόγος προηγουμένως. Ήτοι πώς, άραγε, δεν το σκέφθηκε αυτό ο κ. Πρωθυπουργός κατά την αναθεώρηση του 2019; Ή μήπως πρέπει να κατανοήσει ότι σήμερα σύρεται προς αυτή την κατεύθυνση εξαιτίας της στρεβλής εφαρμογής των περί της Ειδικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Προκαταρκτικής Εξέτασης διατάξεων του άρθρου 86 παρ. 3 του Συντάγματος στις περιπτώσεις της τραγωδίας των Τεμπών και του σκανδάλου των υποκλοπών και του ΟΠΕΚΕΠΕ;
ΣΤ. Αναθεώρηση των διατάξεων του άρθρου 90 παρ. 5 του Συντάγματος περί επιλογής ηγεσίας της Δικαιοσύνης: Ουδείς αμφιβάλλει ότι πρέπει να τεθούν φραγμοί στην, οιονεί ενδημική, αυθαιρεσία της εκάστοτε Κυβέρνησης ως προς την επιλογή της ηγεσίας της Δικαιοσύνης, κατά βάση μέσω της αποφασιστικής παρέμβασης στο πλαίσιο της επιλογής αυτής των Ανώτατων Δικαστηρίων. Πριν όμως προβεί στην πρότασή του αυτή ο κ. Πρωθυπουργός μάλλον θα πρέπει να εξηγήσει στον Ελληνικό Λαό γιατί και αυτός ακολούθησε την θεσμικώς διαβρωτική τακτική κάποιωνπροκατόχων του. Και το σπουδαιότερο: Θεωρεί σήμερα ότι είναι επιβεβλημένη η ενεργός συμμετοχή των Ανώτατων Δικαστηρίων στην επιλογή της ηγεσίας τους. Πλην όμως πόσο αξιόπιστος εμφανίζεται επ’ αυτού όταν, με πρόταση της Κυβέρνησής του, θεσπίστηκε ο ν. 5123/2024 περί γνωμοδοτικής αρμοδιότητας των Ολομελειών των Ανώτατων Δικαστηρίων κατά την επιλογή των ηγεσιών τους, αλλά όταν ήλθε η ώρα της εφαρμογής του αγνόησε επιδεικτικώς τις εκφρασθείσες γνώμες τους;
Καταλήγω με δύο συμπερασματικές παρατηρήσεις:
Η πρώτη αφορά τον κ. Πρωθυπουργό. Συνιστά λάθος το να οχυρώνεται πίσω από το επιχείρημα ότι έτσι έκαναν και οι προκάτοχοί του. Διότι εξελέγη, πανηγυρικώς, δις για να αλλάξει τα κακώς κείμενα και όχι για να τα χρησιμοποιεί ως βατήρα πολιτικού άλματος φυγής. Η δεύτερη παρατήρηση αφορά όλους μας, και συγκεκριμένα το καθήκον καθενός μας για πιστή εφαρμογή του Συντάγματος πριν καταλήξουμε στην διαπίστωση της ανάγκης αναθεώρησής του. Παραφράζοντας τον Ροίδη, «εν Ελλάδι μίας συνταγματικής διατάξεως χρείαν έχομεν: Περί εφαρμογής του ισχύοντος Συντάγματος».
Ο ΘΕΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ : Αναμνησεις Φ.Π. { Ανδρεα Γουλα}. Απαντηση μου σε αποψεις σχολιαστου .
Αγαπητοι φιλοι δεν υπαρχει Θεος της Ελλαδος . Ενας ειναι ο Θεος για ολα τα εθνη.
Δυστυχώς και επειδή οι Ελληνες έφτασαν στο σημείο να παρακαλούν τον θεό της Ελλάδας να τους γλυτώσει από τα στίφη των αφροασιατών κ.λ.π. μουσουλμάνων που μας κουβάλησεν εδώ η τουρκική ΜΙΤ με χρήματα της CΙΑ και μας επέβαλε τον Αμερικανό κ. Γ. Παπανδρέου να μας κυβερνήσει, σας δηλώνω με θλίψη τα εξής : Δεν υπάρχει Θεός της Ελλάδος . Ενας είναι ο Θεός για όλα τα έθνη . Η φρόνηση , η διορατικότητα και η επαφή με την πραγματικότητα.
Εν προκειμένω οι Αλβανοί μετανάστες λόγω των ειδικών συνθηκών, που πριν από λίγα χρόνια ήσαν ελέω του Σουλτάνου αρχικώς κατακτητές μας , κατόπιν δε ελέω Μουσολίνι και Χίτλερ, επίσης κυβερνούσαν με απολυταρχικό τρόπο τη Θεσπρωτία , όπου είχαν συστήσει και κυβέρνηση εν ονόματι της οποίας δολοφονούσαν , λήστευαν, βίαζαν και έκαναν ότι ήταν δυνατό για την εθνολογική αλλοίωση του πληθυσμού της . Ηταν τεράστιο λάθος η εισροή μεταναστών ιδιαίτερα από την Αλβανία διότι οι Αλβανοί μας υπολογίζουν ως ραγιάδες στην ουσία και θεωρούν την Ελλάδα τσιφλίκι τους.
Και σαν να μην έφτανε αυτή η μάστιγα για να τιμωρήσουν την Ελλάδα οι πρώην και… νυν σύμμαχοί της, μας έστειλαν επί πλέον και τρία εκατομμύρια μουσουλμάνους για την αλλοίωση της εθνολογικής σύνθεσης της. Ούτω ήταν επόμενο το να ξυλοκοπούν οι έποικοι αφροασιάτες, σκοπιανοκοσοβάροι κ.λ.π. τους Ελληνες , όταν αυτοί έχουν το θράσος να κοσμούν τα καπέλα τους με ελληνικά εμβλήματα. Κατά την πρόσφατη επέτειο της 25ης Μαρτίου τα Αλβανόπουλα που κρατούσαν ελληνικές σημαίες, είχαν αφαιρέσει το σταυρό από αυτές και στη θέση του είχαν τοποθετήσει ένα μιναρέ. Δηλαδή δεν μένει τίποτε άλλο, πλέον παρά το φινάλε του προγράμματος του προδότη υιού επίσης προδότη, που είναι η αντίσταση κατά των πάνοπλων εισβολέων, που κατόπιν προγράμματος της Τουρκίας και με τη σύμφωνη γνώμη του εφιάλτη που μας έφεραν στην Ελλάδα. Κατόπιν θα έρθουν οι φίλοι μας Αμερικανοί να μοιράσουν την Ελλάδα κατά το δοκούν. Ούτω δεν μας μένει τίποτε άλλο πριν από το γενικό ξεπούλημα της Ελλάδας παρά αυτό : Στ’ άρματα, στ’ άρματα, εμπρός στον αγώνα εναντίον των προδοτών και των εισβολέων. 13-5-2011 Φ.Π.
Ενα αλλο μικρο ιστορημα της μετριοτητος μου εισαχθεν και αυτο το ετος 2.000 στη Νεοελληνικη Βιβλιοθηκη του Πανεπιστημιου της Οξφορδης :
Η ΟΝΟΜΑΣΙΑ ΕΛΛΑΣ
Λόγω του επικαίρου των ιστορικών ονομασιών, θα προσπαθήσω να αναλύσω πόθεν προέρχονται οι ονομασίες {Ελλάς , Ελλην, Γραικός , Greece , Greek . Η Ελληνική Ιστορία δεν άρχισε με τον ασπασμό των Ελλήνων στο Χριστιανισμό , αλλά πολλές χιλιάδες χρόνια πριν από τη γέννηση του Χριστού. Η ελληνική δε Φιλοσοφία , ήταν αυτή που έθεσε τις βάσεις της φιλοσοφίας και από αυτήν εδιδάχθησαν και οι Αγιοι Απόστολοι, οι οποίοι κήρυξαν τη διδασκαλία του Θεανθρώπου . Ομως ο όρος «ημίθεος» προηπήρξε του όρου «θεάνθρωπος». Δεν μας διαφεύγει δε ότι η Πολιτεία πρώτα απέκτεινε τον Σωκράτη και κατπιν τον Ιησού. Οι διαφορές ; η πόλη και η Ανάσταση.. Οι λόγοι ,οι ίδιοι .
Ο Γιάννης Κορδάτος στο βιβλίο του : «Ιστορία της Ελληνικής Φιλοσοφίας» αναφέρει για τον Σωκράτη τα εξής : «Η πεισματική του επιμονή να κηρύχνη τις αντιδημοκρατικές του ιδέες και νέα δόγματα , ήταν επικίντυνη και υπονομευτική του δημοκρατικού πολιτεύματος». {Σελίς 288} Και συνεχίζει «… Ο Σωκράτης είναι επικίντυνος εχτρός της Αθηναϊκής Δημοκραίας και σαν τέτοιος έπρεπε να διωχτή». {Σελίς 246}.
Είναι γεγονός ότι η διδασκαλία του Ιησού ήταν υπονομευτική για το Ρωμαϊκό καθεστώς της εποχής, αλλά κυρίως ήταν καταλυτική για τους Φαρισσαίους άρχοντες . .γιατί πρέπει να παραδεχθούμε ότι ο Ιησούς έξω από οικονομικές θεωρίες, ήταν ο ιδεαλιστής και απλοϊκός προλετάριος . Ηταν αυτός που ξεκίνησε τη σύγκρουση του Εκσυγχρονισμού με την Παραδοσιοκρατία . Ο δε «Πλάτων» στον «Κρίτωνα» αποδίδει στον Σωκράτη τη δοξασία της υποχρέωσης των πολιτών, να σέβονται τους νόμους της Πολιτείας ακόμα κι’αν αυτοί είναι καταφανώς άδικοι . Κι’αυτό όχι διότι θέλει να υποδείξει ότι οι πολίτες πρέπει να υποτάσσονται στο άδικο , αλλά γιατί θεωρεί ότι το οργανωμένο κοινωνικό σύνολο, βρίσκεται πιό ψηλά από την προσωρινή θέση του πολίτη , έστω κι’αν αυτή απειλείται από κάποιους άδικους νόμους της Πολιτείας .
Αν λοιπόν ο Σωκράτης ήταν εχθρός του δημοκρατικού πολιτεύματος τότε όλοι οι νομι- μόφρονες πολίτες είναι εχθροί και υπονομευτές της Δημοκρατίας . Επειδή όμως το θέμα
μας είναι κυρίως οι ονομασίες αναφέρομαι σ’αυτές . Η Ελλάς κατοικήθηκε πριν από σαράντα και πλέον χιλιάδες χρόνια . Οι πρώτοι κατοικοί της κατέβηκαν από την Ανατολική Ευρώπη και εγκατεστάθησαν στην εύφορη πεδιάδα της Θεσσαλίας . Οι δε
πρώτοι κάτοικοί της ήσαν οι «Πελασγοί». Ο Ομηρος αναφέρει στην «Ιλιάδα» τα τείχη της Αθηναϊκής Ακρόπολης «Πελασγικά». Ανεφέρει δε πελασγικές φυλές στην Ελλάδα και στη Μικρά Ασία . Οι κυριότερες φυλές ήσαν οι εξής : Πελασγοί , Ιωνες , Αχαιοί ,
Δωριείς , Αιολείς , Σελλοί , Μακεδόνες , Γραίοι κ.α. Ολοι αυτοί ξεκίνησαν από τη Θεσσαλία όπου είχαν αρχικς εγκατασταθεί . Οι Ιωνες στην Αττική , Κοριθία , Αχαΐα ,
Πίσσα της Ηλείας , Βόρεια Τριφλία και Κυνουρία . Οι Αχαιοί στη Βορεια Πελοπόννησο,
Αργολίδα , Λακωνία και Μεσσηνία . Ο Ομηρος οναμάζει Αχαιούς όλους όσους έλαβαν μέρος στον Τρωικό Πόλεμ.
Οι Αχαοί δημιούργησαν το Μυκηναϊκό Πολιτισμό, ο οποίος είχε πολλά κοινά σημεία με τον Μινωικό Πολιτισμό. Οι Δωτριείς ξεκίνησαν τελευταίοι από τη Θεσσαλία προς το νότο και είχαν συγγένεια με τους Μακεδόνες .Ησαν γενναίοι και σκληροί πολεμιστές και είχαν σιδερένια όπλα ,ενώ οι άλλες φυλές είχαν ορειχάλκινα. Εγκαταστάθησαν αρχικώς στη Δωρίδα και αργότερα πέρασαν στην Πελοπόννησο με την Ονομασία «Ηρακλειδείς», όπου κατενίκησαν στη διάβα τους τους Αχαιούς , οι οποίοι αναγκάσθησαν να περιοσισθούν στο κομμάτι που και σήμερα ονομάζεται «Αχαΐα».
Για την ονομασία Ελλάς υπάρχουν πολλές και διάφορες εκδοχές . Ετσι θα αναφερθώ στο μύθο που αναφέρει ότι ο υιός του Δευκαλίωνα και της Πύρας ονομζοταν Ελληνας , » και όχι «Νώε». Μήπως οι Εβραίοι ιδιοποιήθησαν πριν από τους Σκοπιανούς την Ελληνική Ιστορία ; Τα τέκνα του υιού του Δευκαλίωνα και της Πύρρας Ελληνα , ήσαν τα εξής : «Δώρος» :γενάρχης των Δωριαίων. «Αίολος» : Από τον οποίον κατάγονταν οι Αιολείς . και ο «Ξούθος». Υιοί του Ξούθου ήσαν ο «Αχαιός» γενάρχης των Αχαιών , και ο «Ιων» γενάρχης των Ιώνων . Μιά περίφημη τραγωδία του «Ευριπίδη» έχει για ήρωα τον Ιωνα .
Ο μύθος αναφέρει ότι ο “Ιων” ήταν στην πραγματικότητα υιός του θεού «Απόλλωνα» και της κόρης του Ερεχθέα «Κρέουσας», η οποία τον εγκατέλειψε σε μιά σπηλιά στην Ακρόπολη των Αθηνών, από όπου τον πήρε ο θεός Ερμής και τον έδωσε στην Ιέρεια των Δελφών για να τον μεγαλώσει , όπου κατόπιν δραματικών συνθηκών τον συνάντησε η
μητέρα του μετά από πολλά έτη.
Για την ονομασία Ελλάς , υπάρχει και η εκδοχή ότι η ρίζα της λέξης είναι «σολ» που
σημαίνει «φωτεινός». Παράγωγες λέεις είναι η Σελήνη και το Σέλας . κάποια άλλη εκδο-
χη είναι ότι οι αρχαίοι ονόμαζαν τους Αρκάδες «Προσέλληνες», δηλαδή ότι προϋπρχαν της σελήνης . {Προ – Σελήνης}. Ο μεγάλος Ελληνας φιλόσοφος από τα Στάγειρα «Αρισ-
τοτέλης , στα «Μετεωρολγικά» του ανάφέρει και τα εξής :
«Περί την Ελλάδα την αρχαίαν, αυτή δ’εστί περί την Δωδώνην και τον Αχελώον, ώκουν γαρ Σελλοί εκείθεν και οι καλούμενοι Γραικοί , νυν δ’Ελληνες».Επομένως σύμφωνα με τον Αριστοτέλη η ονομασία Γραικοί ήταν πιό παλιά από αυτή των Ελλήνων. Οταν οι Ρωμαίοι στρατιώτες πέρασαν από την Ιλλυρία , οι Γραικοί αυτοί ήσαν οι πρώτοι Ελληνες με τους οποίους ήρθαν σ’επαφή . Γι’αυτό και τους έδωσαν την ονομασία « Greci », που έμεινε στους Ελληνες .Η ονομασία αυτή προήλθε από μιά μικρή
Φυλή ονόματι «Γραίοι». Το ίδιο συνέβη και με τους Γάλλους που ονόμασαν τους Γερμανούς «Allemands» και τη Γερμανία «Allemagne» από τους Αλαμανούς που είχαν εκατασταθεί στα σύνορα της Γαλατείας .
Η ονομασία Γραικοί για τους Ελληνες , επεκράτησεν ιδιαιτέρως κατά τους βυζαντινούς χρόνους , διότι οι Βυζαντινοί ως χριστιανοί , απέφευγαν την ονομασία Ελληνες γιατί την ταύτιζαν με την «Ειδωλολτρεία» και ονόμαζαν τους Ελληνες «Γραικούς». Από τους Βυζαντινούς λοιπόν καθιερώθηκε αυτή η ονομασία και από αυτος την πήραν οι Οθωμα-νοί . Ο Αθανάσιος Διάκος από τη Μουσουνίτσα , όταν του ζήτησαν οι Τούρκοι να αλλαξοπιστήσει για να μην τον σουβλίσουν απάντηεν ως εξής : «Εγώ Γραικός γεννήθηκα Γραικός θε να πεθάνω». Και προτίμησε τον μαρτυρικό αυτό θάνατο. Το γεγονός πάντως είναι ότι όλες οι ελληνικές φυλές που κατοικούσαν στην Ελλάδα , ήσαν ενωμένες παρά τις εσωτερικές τους έριδες . Μιλούσαν την ίδια γλώσσα , είχαν τα ίδια ήθη και έθιμα και τους ίδιους θεούς . Ενα μεγάλο παράδειγμα είναι ο «Τρωικός Πόλεμος» όπου όλοι σχεδόν οι Βασιλείς των ελληνικών πόλεων έλαβαν μέρος εναντίον των Τρώων. Δηλαδή υπήρχε ελληνική εθνική συνείδηση. Αυτός ήταν και ο λόγος που αποκαλούσαν τους άλλους λαούς «Βαρβάρους».Ο δε Σοφος Θαλης ο Μιλησιος ανεφερετο ουτω περι αυτου ::
«Τριών ένεκα χάριν έχω τη τύχη, πρώτον οτι αθρωπος εγενόμην και ου θηρίον, δεύτερον δ’ ότι ανήρ και ου γυνή και τρίτον δ’ ότι Ελλην και ου Βάρβαρος».
Με τιμη στην ενταυθα εφημεριδαν
28-04-2026 Φ.Π. Ανδρεας Γουλας Συγγραδεας Ιστορικος .
ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΤΗΣ ΑΓΑΠΗΤΗΣ ΟΛΥΜΠΙΑΣ ;
Αξιοτιμοι κυριοι . Ως μετεχοντες στη διαμορφωση των Ελληνων και ιδιαιτατα των Ελληνοπουλων, εχετε την υποχρεωση της προστασιας του ελληνικου λαου, απο την την Τεταρτην Εξουσιαν την οποιαν διαφεντευει η νυν Κυβερνηςση. Ουτω καποιοι ασχετοι και αταλαντοι δημοσιογραφισκοι αυτοδιορισθησαν ως ηγετες του Ελληνικου Τυπου αλλα και του λαου. Κι’ αυτο με την αμεριστη προβολη και εξοργιστικη διαφημιση απο τα ελεγχομενα απο την νυν κυβερνηση , Μ.Μ.Ε. που συνεχους βγαζει ταχυδακτυλουργικως λαγους απο τις τσεπες της , προκειμενου να αποφυγει τη τιμωρια των ανομηματων της . Ουτω κατοπιν συμφωνιας των ΥΠΕΞ Ελλαδος – Τουρκιας ετεθη σε εφαρμογη ενα σεναριο που μονον θηλυκο μυαλο μπορει να εμπνευσει
απο τους κ.κ. Παυλοπουλον και Τσιπραν, αρχισεν η εφαρμογη του νυν Σεναριου εκχωρησης της Ελλαδος στις παρανομες και ανιερες απαιτησεις σε βαρος της απο την Τουρκια. Αρχης γενομενης με την εκχωρηση και του Ελληνικου Αιγαιου Πελαγους στην Τουρκια . Αυτο επετευχθη με την αναγνωριση απο την Ελλαδα της Αλλαγης της ονομασιας του, Ελληνικου Αιγαιου Πελαγους αρχικως ως την “Γαλαζια Πατριδα της Τουρκιας , Η νυν Ελληνικη Κυβερνηση σεβαστηκε και αναγνωρισε αυτη την ονομασια αφου η τοτε ΥΠΕΞ της Ν.Δ. “Μαμα Ντορα , Δημοσιευσεν επισημως στα Μ.Μ.Ε. οτι : Η Τουρκια εχει τεραστιες Ακρογιαλιες στη Γαλαζια Πατριδα της . Επειδη ομως ο Ερνογαν ειχε δηλωσει οτι η εν λογω Γαλαζια παριδα του , ηταν στην καρδια του , δεν ηταν δυνατο επιχειρημα για αυτη την προσχεδιασμενη αλλαγη. Η κυβερνηση τοτε προεβη στην αλλαγη του ΥΠΕΞ και διορισε νεο ΥΠΕΞ τον ιντριγκαδορο Κοντε Δενδια. Ουτω κατοπιν αυτου οι ΥΠΕΞ Ελλαδος και Τουρκιας ενεπνευσθησαν ενα ιδιαιτερο τεχνασμα απατης δια του οποιου κατορθωσαν να αναγνωρισθει απο τον Ο.Η.Ε. η νεα ονομασια για το Ελληνικο Αιγαιο Πελαγος που θα ισχυε διεθνως και επισημως και που ηταν το εξης : “TURKA EGEON SEA” ανευ αντιδρασεως της Ελλαδος . Κατοπιν διαμαρτυριας μου αλλα και αλλων Ελληνων , που αγαπουν την αληθεια αλλα και την Ελλαδα μεταξυ αυτων και εμου, και επειδη πλεον ανεκυπτε το σοβαρο ποινικο αδικημα της “Εσχατης Προδοσιας”, για τον τοτε ΥΠΕΞ κ. Ν. Δενδια , αυτος εκπροθεσμως κατεθεσεν εφεση , αλλα οπως ηταν επομενο περριφθη ως εκπροθεσμος. Και με αυτη την σαφη απατη αλλαξαν επισημως την ονομασια του Ελληνικου Αιγαιου Πελαγους ως ανωτερω αναφερω. Σε σχετικη ερωτηση μου δια του Τυπου , γιατι δεν υπεβληθη εγκαιρως και εντος της τακτης προθεσμιας η σχετικη εφεση, ο τοτε ΥΠΕΞ Ν. Δενδιας , και νυν ΥΕΘΑ που παρεδωσεν ουτω το Αιγαιο Πελαγος στην Τουρκια μου απηντησε και αυτος δια του Τυπου με ιδιαζουσα θρασυτητα οτι : “Τον πηρε ο υπνος και το ξεχασε”. Και αντι να εκτιει ηδη Ισοβια Καθειρξη , ανελαβε και αρχηγος των Ελληνικκων Ενοπλων Δυναμεων αλλα και Δελφινος του “Κουλη” , γαι να υποστηριξει τα Τουρκικα νησια της, στη θαλασσα της Τουρκιας. Δηλαδη η Ελλας δεν δικαιουται να διεκδικησει τα εν λογω νησια της Τουρκικης Θαλασσας του Αιγαιου . και τα προστατευει , απο τυχουσα επιθεση της Ελλαδος σε αυτα. Συμφωνα και με το αθρο 5 του καταστατικου του ΝΑΤΟ αυτο θα κηρυξει τον πολεμο στην Ελλαδα αν τολμησει να αγγιξει αυτα τα νησια ! : Και οχι μονο, αλλα και με την αβαντα του Τουρκολαγνου “Κουλη”. Οποτε τα νησια του τεως Ελληνικου Αγαιου Πελαγους και νυν Τουρκικης Θαλασσας του Αιγαιου ανηκουν δικαιωματικως στην Τουρκια.
Και ερωτω τον πρωθυπουργο κ.κ. Κυριακο Μητσοτακη αν ισχυει αυτη η ονομασια για το τεως Ελληνικο Αιγαιο Πελαγος ; Αναμενω απαντηση εξοχοτατε και αν οχι θα επανελθω ;
Το νυν σεναριο εν οψει της κυβερνηση και των Μ.Μ.Ε.ειναι το εξης : Επειδη ο Κουλης δεν ειναι δυνατον να προβει στην υπογραφη της εκχωρησης και των Ελληνικων νησων του τεως Ελληνικου Αιγαιου Πελαγους και νυν Τουρκικης Θαλασσας της Τουρκιας. επεχειρει να αλλαξη η κυβερνηση και ο προεδρος της Ελληνικης Δημοκρατιας. Οτω ζητησε τη συνδρομη των κ.κ. Αλεξη Τσιπρα και του Προκοπη Παυλοπουλου προκειμενου να αν λαβουν αυτοι τη νεα εκχωρηση διοτι ουδεις αλλος Ελληνι πολιτικος θα αναλλαβει αυτη την Εθνοπροδοσια εκτος απο εκεινους που υπεγραψαν την Εκχωρηση της Ελληνικης Μακεδονιας στους Σκοπιανους. Καθοτι οι βρεγμενοι δεν φοβουνται τη βροχη. Ουω εςδοθη εντολη αμεριστης προβολης στους εν λογω νυν υποψηφιους για τα ανωτατα αξιωματα κ.κ. Προκοπιον Παυλοπουλον και Αλεξιον Τσιπραν, Αυτος ειναι ο λογος που ο κοσμος τοχει τουμπανο κι’ αυτοι Κρυφο Καμαρι . Αν Ειχαν εστω και ελαχιστο ιχνος ευθυξιας θα ειχαν παει γρο Αγιο Ορος και να τερμαρτισουν τον αμαρτωλο βιο τους με νηστεια και προευχη. Αλλα τιι λεω : αφου ο Ενας ειναι δηλωμενος αθεος και απατεων αφου ως αθεος ειναι και επιορκος ως πρωθυπουργος της Ελλαδος. που παρανομως ενεχειριασε ολα τα περιουσιακα στοιχεια της Ελλαδος για {99} χρονια τουρκικα , Εκτος απο την εκχωρηση της Μακεδονιας στους Σκοπιανους που βαρυνονται και οι δυο. Και παριστανουν ανευ αιδους τους σωτηρες της Ελλαδος . με την αβαντα των Μ.Μ..Ε που φερουν και αυτα την ευθυνη για τη νεα εθνοπροδοσια που απο κοινου με την κυβερνηση επιχειρουν να επαναφερουν τους καταστροφεις της Ελλαδος , γιατι πιθανως η ευνοια του αξιου Φιλελληνα κ. Γ. Σορος προς ;αυτους εξαντληθηκε !, Αληθεια το δηθε βιβλιο το κ. Αλεξιου Τσιπρα πιστευω οτι υο εγραφε ο κ.κ. Προκοπιος Παυλοπουλος , Κι αυτο διτι ο Αλεξης δεν γνωριζει ουτε κατα που πεφτει η “Ιθακη” και αν ειναι νησος η βραχονησις ;
Με εκτιμηση στους αδεσμευτους και εντιμους Ελληνες Δημοσιογραφους
28-04-2026 Φ.Π. Ανδρεα Γουλας ..