Νίκος Νικολόπουλος: Ποια η σκοπιμότητα της μετακίνησης του κ. Γρατσώνη στο Υπερταμείο;

ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΟΥ ΣΧΕΤΙΖΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΛΥΔΩΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΟΜΙΛΟΥ FOLLI FOLLIE
Δεν υπάρχουν ικανοί, άξιοι, νέοι επιστήμονες να στελεχώσουν νευραλγικά πόστα της διοίκησης; Γιατί πρέπει πάντα να περιστρεφόμαστε γύρω από τα ίδια πρόσωπα, ακόμη και σε περιπτώσεις που είναι αμφιλεγόμενο το παρελθόν τους;
Με το ανωτέρω σκεπτικό- απορία, ο Πρόεδρος του Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος Ελλάδος και ανεξάρτητος βουλευτής Νίκος Νικολόπουλος κατέθεσε ερώτηση προς τον Πρωθυπουργό, τον Αντιπρόεδρο της Κυβέρνησης και τον Υπουργό Οικονομικών και αναφέρεται στον κ. Φραγκίσκο Γρατσώνη, ο οποίος μεταπήδησε στο Υπερταμείο (τη γνωστή Ελληνική Εταιρεία  Συμμετοχών και Περιουσίας), από την οικονομική διεύθυνση του ομίλου Folli Follie.
Ειδικότερα, ο Χριστιανοδημοκράτης βουλευτής επισημαίνει στην κοινοβουλευτική παρέμβασή του:
«Ο κ. Γρατσώνης, όπως ανακοίνωσε προ ημερών η διοίκηση της ΕΕΣΥΠ, τοποθετήθηκε σε θέση μη εκτελεστικού μέλους του διοικητικού συμβουλίου του Υπερταμείου. Γι’ αυτό και αρκετά στελέχη της αγοράς αναρωτιούνται, αν τίθεται θέμα για την ανάληψη μιας τόσο σημαντικής κρατικής θέσης από τον πρώην οικονομικό διευθυντή της Folli Follie, όταν αποκαλύπτονται σημαντικά ζητήματα παραπληροφόρησης των επενδυτών, π.χ. για το δίκτυο καταστημάτων και ενώ εκκρεμεί ο εξονυχιστικός έλεγχος των οικονομικών της εισηγημένης.
Η παραίτηση του κ. Γρατσιώνη, πέραν του ότι έγινε με μεγάλη καθυστέρηση, δεν αναιρεί το βασικό ερώτημα: Με ποια κριτήρια και μέσα από ποιες διαδικασίες επελέγη ο κ. Γρτσιώνης για μια τόσο υπεύθυνη θέση;
Όπως είναι γνωστό, το θέμα με τα στοιχεία για τα σημεία πώλησης και τα οικονομικά αποτελέσματα του ομίλου Folli Follie ανέδειξε η αμερικανική επενδυτική εταιρία QCM. Ήδη βρίσκεται σε εξέλιξη έλεγχος στα βιβλία της εταιρίας, ώστε να διαπιστωθεί αν ευσταθούν ή όχι οι καταγγελίες των Αμερικανών για «φούσκωμα» οικονομικών αποτελεσμάτων».
Παράλληλα όμως με το ζήτημα του κ.Γρατσιώνη, ανακύπτουν και άλλα ερωτήματα για το χειρισμό της υπόθεσης.
Με την ερώτησή του ο Νίκος Νικολόπουλος αναζητάει την σκοπιμότητα της τοποθέτησης του κ. Φραγκίσκου Γρατσώνη στο Υπερταμείο, την ώρα που είναι ανοικτό το ενδεχόμενο να έχουν «φουσκωθεί» τα οικονομικά αποτελέσματα του ομίλου Folli Follie.
Για την κατάθεση της ερώτησης, ο ανεξάρτητος βουλευτής αξιοποίησε ρεπορτάζ της εφημερίδας «Δημοκρατία», από το οποίο προέκυψαν και τα ερωτήματα, που έθεσε προς τον Πρωθυπουργό , τον Αντιπρόεδρο της Κυβέρνησης και τον Υπουργό Οικονομικών και τα οποία είναι τα εξής:
1.            Γιατί η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς δεν έκανε προσωρινή αναστολή στη μετοχή της Folli Follie, όταν είδε ότι «σκάει» το ένα limit down μετά το άλλο; Γιατί δεν προστάτεψε τους μετόχους της εταιρείας από την κατρακύλα της μετοχής; Περίμενε να χάσει σχεδόν τη μισή της κεφαλαιοποίηση; Οι παρεμβάσεις της δεν πρέπει να περιορίζονται μόνο στους ελέγχους, αλλά πρέπει να λαμβάνει αποφάσεις άμεσα, ακαριαία. Αυτό δεν το έχουμε δει ούτε στην περίπτωση των τραπεζών, ούτε στη Folli Follie. Τα ερωτήματα, όμως, παραμένουν.
2.            Τίθεται ή δεν τίθεται θέμα και για την κρατική θέση του Φρ. Γρατσώνη, μετά τις αποκαλύψεις της QCM;
3.            Τι λένε ο υπουργός Οικονομικών και η το Εποπτικό Συμβούλιο  του Υπερταμείου, που ενέκριναν την τοποθέτηση;
4.            Και όμως! Ένα fund με συμμετοχές 5 εκατ. ευρώ διέλυσε μια διεθνή εταιρεία με κεφαλαιοποίηση 1,5 δις. Πως ο Δαβίδ τα έβαλε με τον Γολιάθ; Γιατί δεν φοβήθηκε; Τι εκμεταλλεύθηκε;
5.            Γιατί οι ασήμαντοι, σε επίπεδο οικονομικού μεγέθους, κερδοσκόποι δεν σόρταραν άλλες μεγάλες ελληνικές επιχειρήσεις, όπως τη Μότορ Οιλ, τα Ελληνικά Πετρέλαια ή την Jumbo;
6.            Τι ρόλο έπαιξαν, τελικά, στην υπόθεση η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς και η διοίκηση με τους μετόχους της Folli Follie;
7.            Γιατί η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς δεν ανέστειλε τη διαπραγμάτευση της μετοχής, παρά με μεγάλη καθυστέρηση και όταν ήταν πλέον πολύ αργά;
8.            Γιατί άφησε να εξελιχθεί όλο το εύρος της κερδοσκοπίας, όπως το άφηνε και όταν συνέβαινε με τις τράπεζες;
9.            Γιατί δεν έλαβε κανένα μέτρο, ούτε έστειλε στον εισαγγελέα όλο το κύκλωμα Ελλήνων και ξένων που σόρταραν προκλητικά και με θράσος χιλίων πιθήκων τις τράπεζες;
10.        Αλήθεια, τι περιμένει το οικονομικό επιτελείο της κυβέρνησης και συγκεκριμένα ο αρμόδιος Υπουργός για να απομακρύνει από τη θέση του τον επικεφαλής της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς; Αν όχι τώρα, με τους «εγκληματικούς» χειρισμούς και το απόλυτο «μπάχαλο» στην υπόθεση- σκάνδαλο της Folli Fοllie που έλαβε διεθνείς δικαστές, τότε πότε;
11.          Σε αντίθεση με τις εποπτικές Αρχές, του ορκωτούς ελεγκτές, τις πιστώτριες τράπεζες κ.λπ. του ομίλου Folli Follie Group, οι Υπουργοί και ιδιαίτερα ο Υπουργός Δικαιοσύνης θα ζητήσει από τους εισαγγελείς βάσει του άρθρου 30 του Κ.Π.Δ. να διερευνήσουν τις πιθανές κολάσιμες πράξεις, δηλαδή εάν οι επενδυτές τοποθετήθηκαν σε μετοχές και ομολογίες, με βάση τις δημοσιευμένες, πιθανόν χαλκευμένες δε οικονομικές του καταστάσεις, με αποτέλεσμα να στοιχειοθετούνται τα αδικήματα της παραπλάνησης και χειραγώγησης, τα οποία επισύρουν βαρύτατες αστικές και ποινικές ευθύνες;
12.          Μήπως η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς έστειλε στον εισαγγελέα όλο το κύκλωμα Ελλήνων και ξένων που σόρταραν προκλητικά και με θράσος χιλίων πιθήκων τις τράπεζες; Πώς ένα fund με συμμετοχές 5 εκατ. ευρώ διέλυσε μια διεθνή εταιρεία με κεφαλαιοποίηση 1,5 δις και γιατί δεν σόρταραν άλλες μεγάλες ελληνικές επιχειρήσεις, όπως τη Μότορ Οιλ, τα Ελληνικά Πετρέλαια ή την Jumbo;
13.          Γιατί άργησε η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς;
15.          Υπήρξε πολιτική παρέμβαση;
15.          Για δεν το είχε δει κανείς;
16.          Πώς γίνεται να λέει ψέματα μια τέτοια εταιρεία;
17.          Γιατί δεν έχει δώσει επαρκείς εξηγήσεις;
18.          Μπορεί να σηκώσει πρόσθετες εγγυήσεις;
19.          Θα αντέξει να πληρώνει;
20.          Υπάρχουν τα ταμειακά διαθέσιμα του μισού δισ.;
21.          Πώς θα αντικρούσουν τώρα τους επενδυτές;