The bond holder
Διάβασα το άρθρο που παραθέτω όλο παρακάτω και με έβαλε σε σκέψεις.
Banks were not allowed to suffer the fate that all insolvent businesses are supposed to. This was a terrible error, the greatest financial tragedy of the 21st century. That they were allowed to survive mostly intact is the result of the excess influence they have on a corruptible congress and a misguided Federal Reserve.
Παγκοσμίος όλα μα όλα τα κράτη έδωσαν λεφτά των πολιτών για να σώσουν τις τράπεζες. Ενώ μιλούν για υγιή ανταγωνισμό σε όλους τους άλλους κλάδους της οικονομίας για τις τράπεζες οι κανόνες ανταγωνισμού ξεχαστήκαν.
Όταν ζητούσαν 10 εκ ναι 10 εκ ευρώ εγγυήσεις για δάνεια για να σωθούν οι δουλειές 1200 εργαζομένων στα κλωστήρια Λαναρά όλοι οι καρεκλοκένταυροι των Βρυξελλών έλεγαν όχι. « δεν είναι σωστό, διαστρέβλωση του ανταγωνισμού». Που πήγε αυτός ο κανόνας και η νομοθεσία περί ανταγωνισμού; Γιατί η τόσο ειδική σχέση μεταξύ κράτους και τράπεζες; Ο αρθρογράφος ένας αρκετά γνωστός fund manager δίνει την απάντηση.
«Ότι είχαν το δικαίωμα να επιβιώσουν ως επί το πλείστον χωρίς πρόβλημα είναι το αποτέλεσμα της επίδρασης που έχουν σε ένα πουλημένο Congress και μια misguided Federal Reserve Bank.»
Το ίδιο δεν είναι και στην Ελλάδα;
Πουλημένοι πολιτικοί και Πόρνη Κεντρική τράπεζα.
43 δισεκατομμύρια ευρώ έβαλε το Ελληνικό κράτος – Οι πολίτες – για να στηρίξουν τις τράπεζες. Δεν έχουν λεφτά για συντάξεις των 500 εύρο και έχουν 43 δις για τις τράπεζες;
Και σκέφτηκα μετά. Το Αμερικανικό Κράτος τουλάχιστον ζήτησε αύξηση μετοχικού κεφαλαίου από τους μετόχους για ένα πόσο και ΥΠΟΓΡΑΨΕ σύμβαση δάνειου με τις τράπεζες ότι τους τα χρεωστάνε. Και έβαλαν οι τράπεζες ενέχυρο τα πάγια τους.
Ζήτησε το Ελληνικό κράτος από τους μετόχους να βάλουν ένα πόσο; Ποσά ζήτησαν από τον Λάτση, τον Βαρδινογιάννη, τον Κωστόπουλο, τον Πράσινο Σέλλα και όλα τα golden boys; ΤΙΠΟΤΑ.
Ούτε ένα ευρώ. Γιατί να ζητήσουν. Ο ηλίθιος Ελληνικός λαός θα τα πληρώσει.
Που είναι η σύμβαση δάνειου μεταξύ κράτους και τράπεζες; Ποιο είναι το πόσο ανά τράπεζα; Τι Εγγυήσεις πήρε το κράτος γι’ αυτό το δάνειο που τους κάναμε;
ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ. Άρα κάναμε δώρο 43 δις στους φίλους μας και ευεργέτες.
Μνημόνια με τους δανειστές όμως ξέρουμε να υπογράφουμε.
Έφτασα στο σταθμό του metro και μια γιαγιά ήταν έξω και πολύ δειλά αλλά και με μια εσωτερική περηφάνια που δεν μπορούσε να κρύψει ζητούσε λεφτά για να φάει. Ένας αστυνομικός, μπορώ να πω με σεβασμό, την απομάκρυνε.
Σκέφτηκα τα 43 δισεκατομμύρια ευρώ και δάκρυσα.
Από ένα αίσθημα αδικίας.
Bernanke Created Half of 234 Years’ Worth of Money Supply
“The U.S. turned 234 years old yesterday, and yet over half of the nation’s money supply was created since Helicopter Ben took over the flight controls four years ago. No wonder gold is in a full fledged bull market . . .”
-David A. Rosenberg Chief Economist & Strategist
Gluskin Sheff + Associates
Fascinating data point by Rosie, which points to the absurdity of the past decade, most especially the Fed’s over-reaction to the economic collapse.
Most people still do not understand what was accomplished with the Bailouts. What helicopter Ben & Co. did — pouring trillions into the banking sector — served only to stave off a secular economic restructuring of the finance sector.
The can was kicked down the road, and their hope was the wild structurally imbalanced economy was allowed to persist.
By comparison, General Motors had gone down a path of bad management, poor products, lack of long term strategy. Their slide into bankruptcy was appropriate; it served to purge terrible management and awful business planning.
However, Banks were not allowed to suffer the fate that all insolvent businesses are supposed to. This was a terrible error, the greatest financial tragedy of the 21st century. That they were allowed to survive mostly intact is the result of the excess influence they have on a corruptible congress and a misguided Federal Reserve.
In light of the Austerian movement, some folks are now arguing that the bailouts were a form of Keynesianism run amuck. Even my pal Roger Nussbaum wrote that “Creating more debt won’t solve the problem of having too much debt. Stimulus creates artificial demand whereas effective policy creates real demand and… neither party understands this.”
There is truth to that, but it also over-simplifies the complexity of what was done to the economy in the guise of saving the system, but was really about bailout out bad banks, and foolish bondholders.
What occurred from March 2008 to present had nothing to do with economic stimulus or Keynes. Indeed, I suspect Keynes would have been aghast at what Bernanke — and Paulson and Bush and Geithner — had wrought . . .