Σε πλήρη εξέλιξη βρίσκεται η συζήτηση για τα αίτια που προκάλεσαν την πυρόσφαιρα στο τραγικό σιδηροδρομικό δυστύχημα των Τεμπών. Δύο χρόνια μετά και με αρκετή καθυστέρηση διεξάγονται έρευνες και διατυπώνονται αντικρουόμενες απόψεις, οι οποίες προκαλούν σύγχυση στην κοινωνία και εμποδίζουν την διαλεύκανση μιας υπόθεσης που στοίχισε τη ζωή σε 57 ανθρώπους.
Η «κυριακάτικη δημοκρατία» συνομίλησε με τον χημικό μηχανικό του ΑΠΘ, τεχνικό σύμβουλο και πραγματογνώμονα των οικογενειών, Νίκο Κάρναβο, για να μας καταθέσει τη δική του άποψη για όσα έχουν δει το φως της δημοσιότητας.
Αναφερόμενος στο πόρισμα της Γάνδης, ο κ. Κάρναβος μάς ανέφερε ότι δεν μπήκε καν στη διαδικασία να το διαβάσει. «Δεν ξέρω ποιο είναι αυτό το πανεπιστήμιο και δεν καταλαβαίνω γιατί μπήκαν σε μια διαδικασία να απευθύνονται σε ξένα πανεπιστήμια όταν εμείς έχουμε εξαίρετους επιστήμονες και πάνε σε πανεπιστήμια που δεν ξέρω πού τα βρήκανε, έκαναν αναζήτηση στο Google για να τα βρούνε. Έχουμε τον “Δημόκριτο”, που τώρα δύο χρόνια μετά συζητάνε για το αν θα απευθυνθούν».
«Όσον αφορά το πόρισμα του Πολυτεχνείου και του κ. Καρώνη, δεν γνωρίζω τίποτα, προφανώς έχει καθυστερήσει έναν χρόνο, αλλά θα μπορούμε να τοποθετηθούμε, αφού πρώτα βγει στη δημοσιότητα» εξήγε ο ειδικός πραγματογνώμονας.
Ο κ. Κάρναβος υπήρξε ξεκάθαρος σε σχέση με το αν τα έλαια σιλικόνης μπορούν να προκαλέσουν αυτό την πυρόσφαιρα που είδαμε αμέσως μετά τη σύγκρουση των δύο αμαξοστοιχιών. «Αυτό που λέω είναι ότι με επιστημονικά δεδομένα τα σταγονίδια και τα τόξα για να αναφλεγούν τα έλαια σιλικόνης υπάρχουν συγκεκριμένες προϋποθέσεις οι οποίες την ώρα του σιδηροδρομικού εγκλήματος δεν υπήρξαν.
Λάθος ορολογία
Το ρεύμα διακόπηκε στα 0,54 δευτερόλεπτα, ούτε πρόλαβαν να αναπτυχθούν θερμοκρασίες και προφανώς από τον εξοπλισμό, έτσι όπως τον έχουμε φωτογραφήσει, οι συνάδελφοι που μετέβησαν στο πεδίο δεν προκύπτει κάτι τέτοιο. Τα έλαια σιλικόνης με βάση τους κανονισμούς δεν χαρακτηρίζονται εύφλεκτα ή εκρηκτικά υλικά, διότι πλέον οι διάφοροι που βγαίνουν στα πάνελ με διάφορα γαλόνια και τίτλους χρησιμοποιούν και λάθος ορολογία, υπάρχει συγκεκριμένη ορολογία για το τι είναι εκρηκτικό, συγκεκριμένη ορολογία για το τι είναι εύφλεκτο».
«Τα έλαια σιλικόνης δεν είναι εύφλεκτα, το ίδιο και το φρέον, το οποίο έχει συγκεκριμένο σημείο ανάφλεξης τους 700 βαθμούς σε σύγκριση με το έλαιο σιλικόνης που έχει 300 βαθμούς. Το φρέον χαρακτηρίζεται εκρηκτικό γιατί είναι αέριο υπό πίεση και, αν είχε εκραγεί, θα είχε δημιουργήσει ένα κρουστικό κύμα το οποίο δεν το έχουμε δει. Εμείς είδαμε μια ανάφλεξη ενός νέφους ατμών» υπογράμμισε ο κ. Κάρναβος.
Ο τεχνικός σύμβουλος των οικογενειών και ειδικός σύμβουλος ασφάλειας εκτίμησε σε ερώτησή μας: «Υπάρχει μια προσπάθεια να φτάσουμε στο δικαστήριο διά της αμφιβολίας περί του αιτίου της ανάφλεξης. Γι’ αυτό εμφανίζονται κάποιοι χωρίς καμία τεκμηρίωση, προβαίνοντας σε περιγραφικές πραγματογνωμοσύνες, που είναι επί της ουσίας εκθέσεις ιδεών. Δεν έχουν προβεί σε κάποιο εμπεριστατωμένο υπολογισμό, απλώς λένε ότι χτύπησε τον μετασχηματιστή 25.000 volt και ανεφλέγη και εγώ αναρωτιέμαι αν όντως υπήρξε αυτή η συνθήκη που είναι το ίχνος του τόξου. Ενα τέτοιο τόξο αφήνει ίχνη, σκεφτείτε μια ηλεκτροκόλληση αφήνει ίχνη. Εμείς δεν είδαμε πουθενά ίχνος από ηλεκτρική εκκένωση κι αυτό είναι ένα πολύ σημαντικό στοιχείο αποδόμησης των ισχυρισμών τους».
«Τα τόξα που είδαμε εμείς εκτιμούμε ότι ήταν πάνω στα σύρματα και όχι πάνω στον μετασχηματιστή που ήταν στο κάτω μέρος της αμαξοστοιχίας, προστατευμένος και θωρακισμένος από ειδικό σκελετό. Ακόμη ένα μπέρδεμα που γίνεται είναι ότι συγχέουν τους μετασχηματιστές της ξηράς, δηλαδή τους μετασχηματιστές της ΔΕΗ που είναι στο έδαφος, κι έχουν άλλη προδιαγραφή με μετασχηματιστές που είναι σε κινούμενο όχημα και έχουν άλλη προδιαγραφή κι άλλα μέτρα ασφαλείας κι άλλα συστήματα. Επιστήμονες και ηλεκτρολόγοι μηχανικοί έχουν εξηγήσει επαρκώς πως όταν ένας τέτοιος μετασχηματιστής όταν του κοπεί το ρεύμα αμέσως σταματάει, έχει προστατευτικά συστήματα που διακόπτει την κυκλοφορία του ρεύματος εσωτερικά» επισήμανε με νόημα ο κ. Κάρναβος.
«Θα σκίσουμε τα πτυχία μας ή θα πρέπει να πάρουμε Νόμπελ Χημείας που ανακαλύπτουμε ότι τα έλαια σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν υπό αυτές τις συνθήκες» τόνισε ο καθηγητής του ΑΠΘ, ενώ εξήγησε ότι «το χειρότερο απ’ όλα είναι ότι πέφτουμε δυστυχώς κάποιοι πραγματογνώμονες και τεχνικοί σύμβουλοι στο τριπάκι να λέμε αν είναι 2 ή 5 ή 10 τόνοι υδρογονάνθρακες. Το γεγονός είναι ότι υπήρξε πυρόσφαιρα και υπήρχε καύσιμο. Υπήρχε επαρκής ποσότητα ώστε να έχουμε 27 αποτεφρωμένους ανθρώπους».
«Η επιστήμη είναι αλήθεια, είτε συμφωνείς είτε όχι»
Αναφορικά με τις επιθέσεις που έχει δεχτεί ο κ. Κάρναβος ανέφερε: «Δεν μπορεί να μετατρέπεται μια επιστημονική συζήτηση σε τηλεοπτικό ριάλιτι πάνω σε 57 ψυχές που χάθηκαν. Βγαίνουν και με βρίζουν κάποιοι και με ειρωνεύονται αποκαλώντας με καρνάβαλο, αυτό δεν είναι επιστημονικός διάλογος και προσβάλλει τη μνήμη των αδικοχαμένων ανθρώπων, αντί να απαντήσουν επιστημονικά επιλέγουν τις προσβολές».
Σε ερώτησή μας για το αν θα φτάσουμε ποτέ στο τέλος της διαδρομής, ο κ. Κάρναβος εκτίμησε: «Πιστεύω ότι τα αίτια θα διαλευκανθούν. Πιθανώς να πάρει χρόνια, αλλά θα τα καταφέρουμε. Η επιστήμη είναι αλήθεια, είτε συμφωνείς είτε όχι. Τώρα ο ρόλος της δικαιοσύνης και πώς κάποιοι επιδιώκουν να προστατευτούν και να αποποιηθούν τις ευθύνες τους θα φτάσουμε στο δικαστήριο και θα αντιπαρατεθούμε. Ακόμη κι αν εμάς ο εφέτης ανακριτής έχει πετάξει στα σκουπίδια ή έχει καταχωνιάσει τα πορίσματά μας, στο δικαστήριο θα κληθούμε να καταθέσουμε ως μάρτυρες τα στοιχεία μας. Αυτό που είναι προβληματικό είναι ότι καλούνται άνθρωποι που δεν είναι σχετικοί να καταθέσουν γνώμη που δεν άπτονται στο γνωστικό τους αντικείμενο».